Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.11.2005 N А19-7579/05-30-Ф02-5808/05-С1 Суд правомерно признал недействительным постановление налогового органа о взыскании задолженности по уплате пени за счет имущества должника, поскольку ответчиком не были приняты все возможные меры, направленные на взыскание данной задолженности за счет банковских средств налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 ноября 2005 г. Дело N А19-7579/05-30-Ф02-5808/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска - Яниной И.А. (доверенность N 08/6750 от 29.03.2005),

общества с ограниченной ответственностью “Транс-Сибирская строительная компания“ - Смоляр А.А. (доверенность от 18.04.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска на решение от 30 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 17 августа 2005 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-7579/05-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.;, суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Транс-Сибирская строительная компания“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) N 73 от 09.03.2005 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика в сумме 27525 рублей 4 копеек.

Решением суда от 30 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 августа 2005 года решение суда от 30 мая 2005 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что постановление налогового органа вынесено с нарушением порядка обращения взыскания налога на имущество налогоплательщика, установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, является необоснованным. Кроме того, несостоятельными являются выводы суда относительно отсутствия в требовании оснований взимания пени, ссылок на нормы закона.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, выслушав стороны, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что оснований
для удовлетворения кассационной жалобы не находится.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией было направлено в адрес общества требование N 32501 от 06.12.2004 об уплате налога, согласно которому подлежали уплате пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 27525 рублей 4 копеек.

В связи с неисполнением обществом указанного требования в добровольном порядке налоговая инспекция вынесла постановление N 73 от 09.03.2005 о взыскании пени в сумме 27525 рублей 4 копеек за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с постановлением налоговой инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя требования общества, обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление налоговой инспекции вынесено с нарушением порядка обращения взыскания налога на имущество налогоплательщика, установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговой инспекцией не были приняты все меры по взысканию налога за счет денежных средств общества в банках. Кроме того, отсутствие в требовании N 32501 от 06.12.2004 об уплате налога по состоянию на 06.12.2004 на сумму 27525 рублей 4 копейки указаний на размер недоимки, оснований ее возникновения, ставки пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование спора осуществлено налоговой инспекцией в порядке, предусмотренном статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В соответствии
с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 настоящего Кодекса.

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что указанные в требовании N 32501 суммы пеней были исчислены налоговой инспекцией с задолженности по налогу, образовавшейся по состоянию на 06.12.2004. Указанное требование не соответствует положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В требовании N 32501 не указаны сведения о ставке пеней, о сумме задолженности по налогам, на которые пени начислены. Таким образом, из указанного требования невозможно установить, на какие суммы задолженности по налогам начислены предъявляемые к уплате пени, обоснованность их начисления.

Из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 “О некоторых
вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ следует, что требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора.

Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки, основания ее возникновения, ставки пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществлено налоговой инспекцией.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика в банках. Такое взыскание производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. При этом решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что общество имеет два расчетных счета: в ОАО “Далькомбанк“ (г. Хабаровск) и в филиале ОАО “Урал-Сиб“ (г. Иркутск).

Арбитражным судом установлено, что инкассовые поручения налоговой инспекцией выставлялись не на все счета налогоплательщика, а только на счет, находящийся в ОАО “Далькомбанк“ (г. Хабаровск).

Однако у налоговой инспекции имелась информация, что общество имеет расчетный счет в филиале открытого акционерного общества “Урал-Сиб“ в г. Иркутске. Одновременно с бухгалтерской отчетностью в налоговую инспекцию обществом подавались сведения о счетах по установленной форме.

Налоговая инспекция не представила в арбитражный суд доказательств выставления инкассовых поручений либо отсутствия денежных средств на расчетном счете в иркутском филиале открытого акционерного общества “Урал-Сиб“.

Согласно пункту 7
статьи 46 и пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратить взыскание налога на имущество налогоплательщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, отсутствии информации о счетах налогоплательщика на основании решения руководителя налогового органа (его заместителя) о взыскании суммы задолженности за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 названного Кодекса. Такой же порядок согласно пункту 9 статьи 46 и пункту 7 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации применяется при принудительном взыскании пеней.

Поскольку налоговой инспекцией не были приняты все меры к принудительному взысканию задолженности за счет денежных средств с банковских счетов общества, суд правомерно признал недействительным постановление налоговой инспекции о взыскании задолженности за счет имущества общества.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 17 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7579/05-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.М.ЮДИНА