Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.11.2005 N А33-4364/05-Ф02-5711/05-С1 Дело о признании недействительными актов антимонопольного органа об устранении нарушения антимонопольного законодательства передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда, что заявителем нарушен согласованный график подачи железнодорожных вагонов, бездоказателен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 ноября 2005 г. Дело N А33-4364/05-Ф02-5711/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Гуменюк Т.А., Пущиной Л.Ю.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Красноярская железная дорога“ на постановление апелляционной инстанции от 10 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4364/05 (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Бычкова О.И., Порватов В.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала “Красноярская железная
дорога“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - УФАС по Красноярскому краю) от 01.02.2005 N 253-05-04.

Дело рассмотрено с участием третьего лица - ЗАО “Красноярсклесоматериалы“.

Решением от 31 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 августа 2005 года решение суда изменено. ОАО “РЖД“ отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения УФАС по Красноярскому краю от 01.02.2005 N 253-05-04. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “РЖД“ ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований по основаниям неправильного применения статьи 5 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, статей 3, 4 Федерального закона “О железнодорожном транспорте Российской Федерации“, статей 3, 20, 58, статьи 13 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу УФАС по Красноярскому краю и ЗАО “Красноярсклесоматериалы“ просят оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 74706 - 74710 от 20.10.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Определением об исправлении опечатки ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.11.2005 N А33-4364/05-Ф02-5711/05-С1 в данном постановлении исправлена опечатка - включить в текст постановления абзац следующего содержания: “В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 часов 00 минут 21
ноября 2005 года“.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 августа 2005 года признано недействительным решение УФАС по Красноярскому краю от 01.02.2005 N 253-05-04.

Названным решением антимонопольного органа ОАО “РЖД“ как монополист признано нарушившим абзацы 1, 4 пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

Объективная сторона нарушения состояла в неподаче вагонов по заявкам третьего лица на перевозку лесных грузов в период с 04.09.2004 по 06.09.2004 при наличии технической возможности станции отправления Красноярск-Северный и передислокации всех имеющихся вагонов на этой станции в пользу ОАО “Разрез “Бородинский“.

Названные действия ОАО “РЖД“ были квалифицированы как ущемляющие экономические интересы ЗАО “Красноярсклесоматериалы“, оказывающие негативное влияние на его конкурентоспособность (абзацы 1, 4 пункта 1 статьи 5 Закона о конкуренции).

Суд первой инстанции по существу законность решения антимонопольного органа не оценивал, что правильно отражено в постановлении апелляционной инстанции.

Признавая решение антимонопольного органа соответствующим Закону Российской Федерации о конкуренции, Федеральному закону “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“, Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации, апелляционная инстанция указала, что антимонопольным органом доказано и материалами дела подтверждается, что при наличии технической возможности станции отправления ОАО “РЖД“ допустило нарушение исполнения согласованных заявок третьего лица в пользу первоочередного исполнения заявок на перевозку угля ОАО “Разрез “Бородинский“ (лист постановления N 7, абзац 4 сверху).

По смыслу статей 170, 271, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации судебные акты должны быть основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся доказательствах.

Между тем вывод суда апелляционной инстанции о том, что ОАО “РЖД“ нарушило согласованный график подачи вагонов, не основан на установленных обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах, а также постановлен без применения норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям, - Устава железных дорог Российской Федерации и Федерального закона “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“.

Суд кассационной инстанции считает недостаточным для постановки вывода о нарушении дорогой исполнения согласованных заявок одно лишь указание на то, что антимонопольным органом доказано и материалами дела подтверждается данное обстоятельство.

Кроме того, в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции не содержит оценки доводов ОАО “РЖД“, полагающего, что им не допускалось первоочередного исполнения заявок на перевозку угля, отсутствовала техническая возможность станции Красноярск-Северный обеспечить всех грузоотправителей подвижным составом, имеющееся перераспределение вагонов учитывало интересы всех грузоотправителей и других.

При таких условиях судебные акты в части признания недействительным решения антимонопольного органа от 01.02.2005 подлежат отмене, а дело - передаче в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 31 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 10 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4364/05 в части, касающейся решения УФАС по Красноярскому краю от 01.02.2005 N 253-05-04, отменить. Передать дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает
в законную силу в день принятия.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

Т.А.ГУМЕНЮК