Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.11.2005 N А69-1571/05-7-Ф02-5697/05-С1 Дело по заявлению службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) отменено, так как суд не исследовал фактические обстоятельства настоящего дела, не дал им правовую оценку, на основании которой можно сделать вывод о наличии или отсутствии события административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 ноября 2005 г. Дело N А69-1571/05-7-Ф02-5697/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного Автодорожного надзора по Республике Тыва Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление апелляционной инстанции от 3 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1571/05-7 (суд первой инстанции: Чамзы-Ооржак А.Х., суд апелляционной инстанции: Донгак О.Ш., Данзырын М.Д., Ондар Ч.Ч.),

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного Автодорожного надзора по Республике Тыва Федеральной службы
по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 28 июня 2005 года заявленные требования удовлетворены: предприниматель Овчарук И.А. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1500 рублей на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 августа 2005 года решение суда отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя постановление апелляционной инстанции, Управление оспаривает вывод суда о недоказанности административным органом события административного правонарушения, считая его установленным и подтвержденным соответствующими доказательствами, в связи с чем просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Овчарук И.А. отклоняет изложенные в ней доводы, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 74811 от 02.11.2005, 74810 от 28.10.2005), однако на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка предпринимателя Овчарук И.А., осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров на коммерческой основе на городском маршруте N 3, N 14, N 15 на автомобиле ГАЗ-322132, государственный номер АА76717RUS, в результате которой выявлены нарушения лицензионных требований и условий, выразившиеся в непроведении предрейсовых медицинских осмотров водителя автобуса, что
подтверждается актом проверки N 33 от 06.06.2005.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении N 000076 от 06.06.2005.

Принимая решение о привлечении предпринимателя Овчарук И.А. к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем установлен факт правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтвержден представленными им доказательствами.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии события указанного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в кабинете Управления государственного Автодорожного надзора по Республике Тыва, в связи с чем отказал в удовлетворении требования заявителя о привлечении предпринимателя к ответственности.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как видно из материалов дела, сведения о событии административного правонарушения имеют противоречивый характер: в распоряжении на проверку от 06.06.2005 N 33 государственному инспектору Очур Ш.С. поручается провести проверку деятельности по перевозке пассажиров Овчарук И.А.
с 06.06.2005 по 09.06.2005, однако предприниматель ссылается на то, что указанная деятельность не осуществляется с 01.06.2005 (с момента совершения ее водителем дорожно-транспортного происшествия), что подтверждается отсутствием путевых листов; в протоколе об административном правонарушении N 000076 от 06.06.2005 в графе “обстоятельства дела“ административным органом указывается на непроведение предпринимателем предрейсовых медицинских осмотров водителя автобуса, а в графе “объяснения гражданина (должностного лица)“ предприниматель Овчарук И.А. указывает на заключение ею договора с медицинским учреждением о предрейсовом медосмотре и отмечает, что медработниками не отмечалось в журнале регистрации выезда на линию ежедневное посещение медучреждения ее работниками по утрам; в протоколе об административном правонарушении не отражено, каким водителем, когда и по какой причине не пройден предрейсовый медосмотр и в материалы дела не представлены протоколы соответствующих опросов.

В материалах дела отсутствует лицензия на осуществляемую предпринимателем Овчарук И.А. деятельность, нарушение условий которой вменяется в вину ответчику.

При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать фактические обстоятельства настоящего дела, дать им правовую оценку, на основании которой сделать вывод о наличии или отсутствии события административного правонарушения в деянии предпринимателя Овчарук И.А., о наличии или отсутствии правовых оснований для привлечения ее к ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учитывать положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 июня 2005 года и постановление апелляционной
инстанции от 3 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1571/05-7 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.Ю.ПУЩИНА