Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.11.2005 N А33-16491/03-С1-Ф02-5490/05-С2 Постановление суда о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оставлено без изменения, поскольку принятие к производству апелляционной жалобы, поданной с нарушением срока, установленного законом, не привело к неправильному разрешению спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 ноября 2005 г. Дело N А33-16491/03-С1-Ф02-5490/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

представители участвующих в деле лиц участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на постановление апелляционной инстанции от 26 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16491/03-С1 (суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Гурова Т.С., Аболмасова Л.С.),

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Научно-исследовательская фирма (ООО НИФ) “Геология“ о признании недействительным решения общего
собрания участников ООО “НИФ “Геология“ от 15 сентября 2003 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Фадин Анатолий Николаевич, Митиненко Сергей Анатольевич, закрытое акционерное общество “Хакасское агентство развития предпринимательства“ (далее - ЗАО “ХАРП“).

Решением от 14 апреля 2004 года исковые требования удовлетворены.

ООО “НИФ “Геология“ и ЗАО “ХАРП“ обратились в суд с апелляционными жалобами на указанное решение.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 августа 2005 года решение отменено, принят новый судебный акт: решение годового общего собрания участников ООО “НИФ “Геология“ от 15 сентября 2003 года признано недействительным.

Соколовская Г.П. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, был пропущен установленный законом срок подачи апелляционных жалоб, апелляционная жалоба ООО “НИФ “Геология“ подписана неуполномоченным лицом. Доводы, касающиеся существа обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе отсутствуют.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной
срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 14 апреля 2004 года истек 14 мая 2004 года.

Апелляционные жалобы ООО “НИФ “Геология“ и ЗАО “ХАРП“ были поданы 17 мая 2004 года и не содержали ходатайств о восстановлении пропущенного срока, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлось основанием для возвращения апелляционных жалоб.

В силу части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.

Однако суд апелляционной инстанции ошибочно, в нарушение части 1 статьи 261 и пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству апелляционные жалобы ООО “НИФ “Геология“ и ЗАО “Харп“, поданные с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Вышеуказанные нарушения норм процессуального права сами по себе не привели и не могли привести к принятию неправильного постановления апелляционной инстанции.

Заявляя о том, что апелляционная жалоба ООО “НИФ “Геология“ подписана
неуполномоченным лицом, Соколовская Г.П. никак не обосновала свой довод.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть, в частности, специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба ООО “НИФ “Геология“ была подписана представителем Богачевым О.В., действовавшим на основании доверенности от 01.01.2004, подписанной директором ООО “НИФ “Геология“ и содержащей специальное полномочие обжаловать судебные акты.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что арбитражным судом апелляционной инстанции не были нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление апелляционной инстанции от 26 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16491/03-С1 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 26 августа 2005 года арбитражного суда по делу N А33-16491/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.И.ПАЛАЩЕНКО