Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.11.2005 N А33-29260/04-С6-Ф02-5489/05-С1 Суд правомерно частично отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, пени и штрафных санкций, поскольку ответчик документально подтвердил факт осуществления расходов по приобретению товара у соответствующего поставщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 ноября 2005 г. Дело N А33-29260/04-С6-Ф02-5489/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Шошина П.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Зеленогорску на решение от 30 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-29260/04-С6 (суд первой инстанции: Севастьянова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Зеленогорску Красноярского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О.
167965 рублей 49 копеек недоимки, пени, налоговых санкций.

Решением от 30 июня 2005 года с предпринимателя взыскано 16847 рублей 97 копеек, в остальной части отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция указывает, что суд неправомерно признал обоснованными расходы предпринимателя, понесенные в связи с оплатой продукции обществу с ограниченной ответственностью “Солви“, поскольку данная организация не состоит на налоговом учете, указанный в счете-фактуре ИНН не присваивался ни одной организации.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что при отсутствии кассовых чеков налогоплательщиком не подтверждена фактическая оплата понесенных расходов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Великая И.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Зеленогорска 23.08.1995 (свидетельство N 1883).

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных предпринимателем налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу за 2003 год.

По результатам проверки принято решение N 226 от 26.07.2004, измененное решением N 242 от 16.08.2004, о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доначислении налогов и пеней.

Требование об уплате сумм недоимки, пени и налоговых санкций в добровольном порядке не исполнено, в связи
с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.

Выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования частично, соответствуют закону.

В силу пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность, исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц исходя из сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по данному налогу налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Кроме того, предприниматель в соответствии со статьей 235 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком единого социального налога.

Статьей 236 названного Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения являются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Из материалов проверки усматривается, что налоговой инспекцией при проверке правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц и единого социального налога, в том числе, не приняты расходы, связанные с приобретением товара у общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Солви“.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик подтвердил факт приобретения и оплаты товара у названного поставщика и признал решение налоговой инспекции в указанной части незаконным.

Выводы суда соответствуют материалам дела, оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств кассационная инстанция не имеет.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии представленных налогоплательщиком счетов-фактур, выставленных обществом “Солви“, требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не принимаются во внимание, поскольку в данном случае налогоплательщик подтвердил осуществленные расходы
по приобретению товара иными доказательствами. Данных о недобросовестности действий налогоплательщика налоговой инспекцией не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном доначислении налогов в связи с неподтверждением факта оплаты товара. По мнению налоговой инспекции, при наличном расчете налогоплательщик, кроме квитанций к приходно-кассовым ордерам, должен представить контрольно-кассовые чеки.

Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением от 22.09.1993 N 40 Совета директоров Банка России, установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Нарушение лицом, поставившим товар, порядка выдачи документов об оплате, предусмотренного Федеральным законом “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением“, не может являться основанием для отказа предпринимателю в применении вычета по налогу на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах судебный акт соответствует закону, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-26260/04-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

П.В.ШОШИН