Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.11.2005 N А58-626/05-Ф02-5376/05-С2 Судебные акты о признании права собственности РФ на объекты недвижимого имущества оставлены без изменения, поскольку согласно закону имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 ноября 2005 г. Дело N А58-626/05-Ф02-5376/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) - Аргуновой Н.П. (доверенность N 274/06 от 26.10.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) на решение от 12 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 12 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-626/05 (суд первой инстанции: Башкирова О.В.; суд апелляционной инстанции: Лисица Г.И., Харлампьева
Л.К., Решетникова С.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), правопреемником которого является Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) (далее - ТУ Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества “Дом связи“, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, дом 4.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение “Управление федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия)“.

Решением суда первой инстанции от 12 июля 2005 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 сентября 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что суд неправильно истолковал пункт 6 раздела 4 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении собственности“, поскольку речь идет о предприятиях связи, а не о зданиях (помещениях).

Истцом в нарушение требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избран неверный способ защиты, поскольку запись в реестре о государственной собственности Республики Саха (Якутия) на спорный объект никем не оспорена.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным
имуществом по Республике Саха (Якутия) в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая обжалуемые судебные акты законными.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права при принятии решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, объект недвижимого имущества - здание Дома связи, предназначение - нежилое, с кадастровым номером 14:36:105028:0078:1599, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 4, принадлежит на праве государственной собственности Республике Саха (Якутия), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.06.2004 сделана запись регистрации N 14-01/36-13/2004-1430 на основании выписки из реестра государственного имущества Республики Саха (Якутия) N И-09-4183 от 04.06.2004.

ТУ Росимущества, полагая, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 4, необоснованно включено в Реестр государственного имущества Республики Саха (Якутия), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец представил:

- заявление Якутского управления Министерства связи РСФСР в инспекцию Госархстройконтроля о выдаче разрешения на строительство Дома связи;

- регистрационную карту N 13 подконтрольного объекта строительства здания Дома связи по ул. Дзержинского, 4 г. Якутска;

- типовой акт Горсовета от 29.09.1956 о выделении Якутскому управлению связи земельного участка площадью 3855 кв.м под строительство Дома связи;

- выписку из Титульного списка капитальных работ на 1958 год по союзному бюджету по Якутскому управлению Министерства связи
РСФСР, согласно которому Якутскому управлению связи выданы денежные средства на строительство Дома связи;

- выписку из реестра федерального имущества;

- Положение об Управлении федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) Государственного комитета по связи и информатизации;

- распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) от 21.11.1995 N 1116 “О закреплении имущества на праве оперативного управления за Управлением федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия)“;

- Приказ Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 N 433 “О структурной перестройке отрасли “Связь“ Российской Федерации;

- постановление Правительства Российской Федерации от 25.07.1992 N 526 “О программе акционирования и приватизации в отрасли “Связь“ на 1992 год (прогноз на 1993 - 1994 годы)“.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда законными и обоснованными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в реестр или перечень федеральной, государственной или муниципальной собственности, арбитражный суд при определении принадлежности таких объектов соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В пункте 1 названного постановления установлено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункт 6 раздела IV названного приложения включены предприятия связи.

Согласно статье 24 Федерального
закона “О почтовой связи“ от 17.07.1999 N 176-ФЗ имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Из материалов дела следует, что изначально спорное помещение предназначалось для размещения отделения связи и используется по назначению по сегодняшний день.

На основании изложенного вывод Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о том, что Дом связи, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 4, является федеральной собственностью в силу закона и необоснованно включен в реестр государственной собственности Республики Саха (Якутия), является законным и обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом избран неверный способ защиты, во внимание не принимаются, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

ТУ Росимущества оспорило право государственной собственности Республики Саха (Якутия) на спорный объект путем признания права федеральной собственности, что не противоречит требованиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 12 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 12 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-626/05 приняты с соблюдением норм материального и процессуального права. Судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах обжалуемые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 12 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-626/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

Л.М.СОКОЛОВА