Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.11.2005 N А19-6577/05-20-Ф02-5374/05-С1 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части привлечения к ответственности за неуплату НДС, доначисления данного налога, а также пени, поскольку ответчиком не доказано отсутствие у налогоплательщика реальных затрат на приобретение товара по спорным счетам-фактурам в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика или указанных им третьих лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 ноября 2005 г. Дело N А19-6577/05-20-Ф02-5374/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Мироновой И.П., Косачевой О.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 18 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6577/05-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Буяновер П.И., Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный
предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 14 января 2005 года N 03-09/04-04П Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 33650 рублей 80 копеек и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 168254 рублей и пени в сумме 5720 рублей 63 копеек.

Решением суда первой инстанции от 18 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 июля 2005 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить вынесенные по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком неправомерно завышена сумма налоговых вычетов на 168254 рубля в связи с тем, что представленные предпринимателем товарно-транспортные накладные не подтверждают оприходование товара, так как не соответствуют унифицированной форме, и по представленным счетам-фактурам частичная оплата произведена третьим лицам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 73714, 73715 от 07.10.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная
проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года.

В ходе проверки налогоплательщику направлялось требование от 25 ноября 2004 года N 03-09/13-822 о представлении документов, которое было исполнено предпринимателем с нарушением срока.

По результатам проверки вынесено решение от 14 января 2005 года N 03-09/04-04П о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 33650 рублей 80 копеек и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 8700 рублей. Также налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 168254 рублей и пени в сумме 5720 рублей 63 копеек.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначисления налога и пени, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что налогоплательщиком при предъявлении вычета полностью соблюдены требования статей 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает вывод арбитражного суда обоснованным по следующим основаниям.

Порядок возврата сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает, что разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению. Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им
при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Ссылка налогового органа на то, что в случае перевозки груза автомобильным транспортом его оприходование должно производиться налогоплательщиком на основании товарно-транспортных накладных, составленных с учетом требований, предусмотренных унифицированной формой товарно-транспортной накладной, ошибочна.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ первичными документами являются оправдательные документы, которыми оформляются проводимые хозяйственные операции. Согласно Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом, Указанию по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28 ноября 1997 года N 78, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо перевозку грузов для нужд собственного производства.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 декабря 1998 года N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Унифицированной формой первичной учетной документации при автомобильных перевозках является товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Данная товарная накладная составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Исходя из вышеуказанного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что товарная накладная является самостоятельным документом,
служащим основанием для оприходования товара.

Следовательно, поскольку налоговая инспекция в ходе камеральной проверки не истребовала у налогоплательщика товарные накладные, подтверждающие оприходование товара, вывод налогового органа о непринятии на учет лесопродукции необоснован.

Довод заявителя кассационной жалобы об оплате предпринимателем товара не поставщику, а третьим лицам как на основание отказа в вычетах несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся в случае фактической уплаты сумм налога.

Судом установлено, что по счетам-фактурам, выставленным ООО “Спецпромкомплект“, налогоплательщик произвел оплату на основании писем поставщика на счета третьих лиц. При этом в платежных поручениях в графе “Назначение платежа“ указано, что оплата произведена по письму поставщика об уплате сумм третьим лицам, отдельной строкой выделен налог на добавленную стоимость.

Налоговой инспекцией не доказано, что по спорным счетам-фактурам налогоплательщик при приобретении товаров не понес реальных затрат в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика или указанных им третьих лиц.

Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу о том, что обществом соблюдены все условия для применения налоговых вычетов, поэтому у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6577/05-20 оставить
без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его принятия.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

О.И.КОСАЧЕВА