Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.11.2005 N А33-402/05-Ф02-4932/05-С1 Суд отказал во взыскании с налогового органа судебных расходов, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нахождение представителя в трудовых отношениях с обществом.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2005 г. Дело N А33-402/05-Ф02-4932/05-С1“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Шошина П.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Сибирские пластиковые системы “Новые окна“ о возмещении судебных расходов за рассмотрение дела по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска на решение от 21 марта 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 5 июля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-402/05,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Сибирские пластиковые системы “Новые окна“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 02.12.2004 N 104 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска (далее - инспекция) в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 169708 рублей, пени в размере 41476 рублей, налоговых санкций в сумме 31942 рублей 32 копеек.
Решением от 21 марта 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 июля 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 11 октября 2005 года судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в кассационную инстанцию с заявлением о взыскании с налоговой инспекции 3397 рублей 80 копеек судебных расходов.
Налоговая инспекция не согласна с доводами заявителя, так как считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт несения обществом судебных расходов.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Как следует из материалов дела, интересы общества представлял по доверенности N 35 от 08.02.2005 Добрецов Г.Б.
От имени общества он просит взыскать с налоговой инспекции расходы на оплату проезда в купе скорого поезда по маршруту Красноярск - Иркутск - Красноярск в размере 3097 рублей, а также суточные за трое суток в размере 300 рублей. Общая сумма расходов составляет 3397 рублей 80 копеек.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что представленные копии билетов на имя Добрецова Г.Б. не подтверждают факт несения обществом денежных расходов в размере стоимости билетов. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выдачу обществом денежных средств Добрецову Г.Б. на приобретение проездных документов.
Заявителем в судебные расходы включены суточные, выплаченные Добрецову Г.Б., в размере 300 рублей.
В соответствии с Инструкцией от 7 апреля 1988 года N 62 “О служебных командировках в пределах СССР“ Министерства финансов СССР, Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя организации на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне места его постоянной работы.
В силу статьи 10 указанной Инструкции командированному работнику выплачиваются суточные.
Указанная Инструкция является действующей в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации.
На основании анализа указанных норм суд приходит к выводу о том, что суточные выплачиваются только лицу, состоящему в трудовых отношениях с организацией.
Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нахождение Добрецова Г.Б. в трудовых отношениях с обществом.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью “Сибирские пластиковые системы “Новые окна“ в удовлетворении заявления о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска судебных расходов в сумме 3397 рублей 80 копеек.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
П.В.ШОШИН