Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.11.2005 N А10-1466/05-Ф02-5317/05-С2 Дело о признании незаконным решения налогового органа о регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью передано на новое рассмотрение, поскольку настоящий спор связан с осуществлением заявителем экономической деятельности, а значит, подведомственен арбитражному суду.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 ноября 2005 г. Дело N А10-1466/05-Ф02-5317/05-С2“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Бикбулатова В.В. - Морозовой Т.Б. (доверенность от 21 февраля 2005 года), третьего лица - Нагорного В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бикбулатова В.В. на постановление апелляционной инстанции от 1 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1466/05 (суд апелляционной инстанции: Ботоева В.И., Вишнякова Т.П., Муравьева Е.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Бикбулатов Валерий Вячеславович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Бурятия (далее - инспекция) о регистрации изменений в учредительные документы ООО “Галион“ и действий по регистрации, а также об обязании инспекции восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об участниках ООО “Галион“ (Бикбулатове В.В. с долей в уставном капитале 75% и Нагорном В.Н. с долей 25%) и о его руководителе (Вершинине В.В.).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Нагорный В.Н.
Решением от 7 июня 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 1 августа 2005 года решение от 7 июня 2005 года отменено, производство по делу прекращено.
Бикбулатов В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, данный спор подведомственен арбитражному суду.
Нагорный В.Н. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Бикбулатова В.В. и третье лицо поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 27 октября 2005 года до 12-00 2 ноября 2005 года.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь в Арбитражный суд Республики Бурятия, Бикбулатов В.В. заявил, что участниками ООО “Галион“ являются Бикбулатов В.В. с долей в уставном капитале 75% и Нагорный В.Н. с долей 25%. Нагорный В.Н. в нарушение положений Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ без участия Бикбулатова В.В. принял решения от 03.09.2004 о внесении изменений в учредительные документы ООО “Галион“, в частности, указав себя единственным участником общества, а также назначил нового директора общества.
По утверждению Бикбулатова В.В., указанные решения участника ООО “Галион“ от 03.09.2004 являются незаконными, и, следовательно, изменения в учредительные документы общества незаконно были зарегистрированы инспекцией, инспекция также неправомерно внесла в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о новом незаконно назначенном директоре.
Суд первой инстанции рассмотрел дело по существу.
Суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Бикбулатов В.В. утверждает, что он и Нагорный В.Н. являются участниками ООО “Галион“. По существу в данном случае возник спор между участниками общества, касающийся внесения изменений в учредительные документы общества.
Бикбулатов В.В. обратился в арбитражный суд за защитой своих прав участника ООО “Галион“. Настоящее дело связано с осуществлением Бикбулатовым В.В. экономической деятельности.
При таких обстоятельствах данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции от 1 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1466/05 подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 1 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1466/05 отменить, дело передать на рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Бурятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО