Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.10.2005 N А33-9440/05-Ф02-5285/05-С1 Суд правомерно признал незаконным постановление налогового органа о взыскании штрафа за нарушение правил продажи алкогольной продукции, поскольку административный орган не доказал обоснованность отнесения торгового помещения к торговым павильонам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 октября 2005 г. Дело N А33-9440/05-Ф02-5285/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю на решение от 12 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9440/05 (суд первой инстанции: Севастьянова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Джикуришвили Зураб Зурабович (далее - ИП Джикуришвили З.З.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
России N 8 по Красноярскому краю (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 999 от 26.04.2005 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 12 августа 2005 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, торговая точка предпринимателя Джикуришвили З.З. отвечает понятию “павильон“ и не может быть применена к магазину, поэтому постановление налогового органа является правильным.

При отнесении торгового строения к “магазину“ или “павильону“ следует руководствоваться техническими характеристиками торгового объекта, а не его наименованием.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом извещены (уведомления N 73401 от 10.10.2005, N 73402 от 11.10.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 28.03.2005 налоговым органом проведена проверка магазина, принадлежащего предпринимателю Джикуришвили З.З., расположенного по адресу: г. Канск, улица Герцена, 7 “А“, по вопросу соблюдения законодательства в области оборота алкогольной продукции.

В ходе проверки установлен факт розничной торговли алкогольной продукции с
содержанием этилового спирта более 13% и 40% объема готовой продукции.

По результатам проверки составлены акт N 12-85 и протокол об административном правонарушении от 20.04.2005 N 170.

26.04.2005 налоговым органом вынесено постановление N 999 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Джикуришвили З.З. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из отсутствия в действиях предпринимателя вины в совершении правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ и пунктом 10 Правил продажи алкогольной продукции (утверждены постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987) установлен запрет на розничную торговлю спиртных напитков с содержанием этилового спирта более 13 процентов объема готовой продукции, в том числе, в ларьках, киосках, палатках, павильонах, контейнерах.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Материалами дела установлено, что предприниматель осуществлял розничную торговлю алкогольной продукцией на основании лицензии N 003955 рег. N 3189 от 17.09.2002 сроком действия до 16.09.2005, объект розничной торговли, расположенный по адресу: город Канск, улица Герцена, 7 “А“, фактически является магазином (состоит из тамбура, торговой площади, подсобного помещения), зарегистрирован отделом развития предпринимательства и торговли администрации г. Канска и внесен в реестр объектов торговли, общественного питания
и службы быта и не имеет ограничений на продажу спиртных напитков с содержанием этилового спирта более 13 процентов объема готовой продукции.

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что административный орган не доказал обоснованность отнесения торгового помещения к торговым павильонам, правомерен.

Таким образом, налоговая инспекция не представила доказательства совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9440/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Л.А.КАДНИКОВА