Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.10.2005 N А58-6028/04-Ф02-5173/05-С2 Решение суда о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, а также пени оставлено без изменения, поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендных платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 октября 2005 г. Дело N А58-6028/04-Ф02-5173/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мутукча“ на решение от 4 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-6028/04 (суд первой инстанции: Решетникова С.С.; суд апелляционной инстанции: Лисица Г.И., Жарникова Л.М., Харлампьева Л.К.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Агентство недвижимости“ (далее - ООО “Агентство недвижимости“)
обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Мутукча“ (далее - ООО “Мутукча“) о взыскании 491295 рублей 47 копеек.

Решением от 4 мая 2005 года с учетом уменьшения суммы иска с ООО “Мутукча“ взыскано 352531 рубль 98 копеек основного долга, 92348 рублей 76 копеек - пени за просрочку платежа.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 августа 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью “Мутукча“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 4 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.

Заявитель полагает, что судом не учтено, что арендная плата исчислена без учета положений, установленных Методикой расчета арендной платы (утверждена решением N 8-13 от 25.12.2003 8-й сессии депутатов Нерюнгринского муниципального Совета), а договор заключен с Агентством недвижимости (ДУ).

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений города Нерюнгри и ООО “Агентство недвижимости“ 25.12.2002 заключен договор доверительного управления, в соответствии с которым истец принял на себя обязанности по оказанию услуг и
выполнению работ, связанных с осуществлением эффективного управления, обслуживания и эксплуатации в интересах учредителя здания назначением под магазин, расположенного по улице Карла Маркса, 23/1 в городе Нерюнгри. По п. 2.2.1 договора истец имел право сдавать имущество в аренду третьим лицам.

По договору аренды от 01.01.2003 N 1/1, заключенному между ООО “Агентство недвижимости“ и ООО “Мутукча“, указанное помещение площадью 64,8 кв.м было сдано последнему на срок с 01.01.2003 до 30.11.2003. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что ответчик ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца платежным поручением или наличными деньгами вносит предварительный платеж по арендной плате в сумме 33195,10 руб.

ООО “Агентство недвижимости“ предъявило ко взысканию арендные платежи с 01.01.2004 по 31.12.2004 в сумме 39170,10 руб. за каждый месяц, начисляя на сумму 33195,10 руб. НДС в связи с прекращением льготы по НДС для ответчика.

Задолженность ответчика по арендной плате составила 352531,98 руб.

Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей.

Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся необоснованного увеличения арендной платы и отсутствия у истца статуса стороны по договору, нельзя признать состоятельными, поскольку взысканы не расходы на содержание здания, а арендная плата, изменившаяся в связи с прекращением льготы по уплате НДС, имевшейся у ответчика.

Наличие в договоре ссылки на доверительное управление не влечет за собой ограничений прав стороны по договору на судебную защиту нарушенных прав.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-6028/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

И.И.ПАЛАЩЕНКО

О.А.ПОПОВ