Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.10.2005 N А19-12842/05-27-Ф02-5219/05-С1 Суд правомерно признал незаконным постановление налогового органа о взыскании штрафа за осуществление наличного денежного расчета с применением ККТ с истекшим нормативно установленным сроком амортизации, поскольку установленная обязанность по уведомлению предпринимателя о снятии с учета ККТ налоговым органом надлежащим образом не исполнена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 октября 2005 г. Дело N А19-12842/05-27-Ф02-5219/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска - Чурикова В.В. (доверенность от 11.01.2005 N 08-10/14, удостоверение N 198703),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска на решение от 5 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12842/05-27 (суд первой инстанции: Колосов В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в арбитражный
суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 25 от 12.05.2005 за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 5 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя судебный акт, налоговая инспекция оспаривает вывод суда о недоказанности истечения срока амортизации контрольно-кассовых машин, а также о неисполнении налоговым органом обязанности по уведомлению предпринимателя об исключении используемой им контрольно-кассовой машины из Государственного реестра, указывая на то, что данная обязанность у налогового органа отсутствует и, кроме того, о факте исключения предприниматель был уведомлен заказным письмом лично, что подтверждается письмом Управления Федеральной почтовой службы Иркутской области.

В связи с изложенными обстоятельствами налоговая инспекция просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в магазине “Парус“, расположенном по адресу: город Иркутск, улица Академическая, 18, принадлежащем предпринимателю Мыцько М.Б., в результате которой установлен факт применения контрольно-кассовой машины модели Samsung ER-4615RF, заводской номер N 960309807, 1996 года выпуска, исключенной из Государственного реестра, с истекшим сроком амортизации, что отражено в акте проверки N 05-053 от 03.05.2005 и подтверждено объяснениями продавца Притис
Н.А. от 03.05.2005.

О факте правонарушения составлен протокол об административном правонарушении N 26 от 05.05.2005.

Постановлением налоговой инспекции N 25 от 12.05.2005 предприниматель Мыцько М.Б. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление наличного денежного расчета с применением контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, с истекшим нормативно установленным сроком амортизации.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд мотивировал его тем, что в действиях предпринимателя Мыцько М.Б. отсутствует состав правонарушения, поскольку материалами дела не подтверждены событие административного правонарушения и вина предпринимателя в совершении правонарушения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон “О применении ККТ“) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 3 данного Закона при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется
до истечения нормативного срока их амортизации (пункт 5 статьи 3 Закона).

Согласно протоколу Государственной межведомственной экспертной комиссии N 1/77-2004 от 12.03.2003, модель контрольно-кассовой машины - Samsung ER-250RF исключена из Государственного реестра контрольно-кассовых машин с 01.10.2004.

В соответствии с пунктом 8 “Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах“, утвержденного приказом Госналогслужбы Российской Федерации N ВГ-3-14/36 от 22.06.1995, по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанной в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета машины этих моделей. При этом организации и индивидуальные предприниматели о снятии с учета таких машин уведомляются за 30 дней до истечения срока их амортизации.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, установленная обязанность по уведомлению предпринимателя Мыцько М.Б. о снятии с учета контрольно-кассовой машины модели Samsung ER-4615RF налоговым органом надлежащим образом не исполнена, поскольку налоговая инспекция не представила доказательств того, что заказным письмом N 28528 от 02.02.2005 предпринимателю направлялось именно такое уведомление, а не иные документы.

Кроме того, Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом истечения нормативно установленного срока амортизации контрольно-кассовой техники, используемой предпринимателем.

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения предпринимателя Мыцько М.Б. к ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12842/05-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.Ю.ПУЩИНА