Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.10.2005 N А19-13856/05-27-Ф02-5167/05-С1 Суд правомерно отказал в признании незаконным постановления налогового органа о взыскании штрафа за неприменение ККТ при продаже товара, поскольку ответчиком доказаны факт совершения административного правонарушения, вина предпринимателя в его совершении, а также отсутствие нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 октября 2005 г. Дело N А19-13856/05-27-Ф02-5167/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска - Винокуровой Д.Р. (доверенность от 12.10.2005 N 05-33/1443-22343), индивидуального предпринимателя Бобровской Т.А. (паспорт серии 25 01 N 608943, выдан Октябрьским РОВД г. Иркутска 06.07.2001),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бобровской Т.А. на решение от 17 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 5 сентября 2005 года Арбитражного суда
Иркутской области по делу N А19-13856/05-27 (суд первой инстанции: Колосов В.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) от 23.05.2005 N 05-13-342 о назначении административного наказания.

Решением суда от 17 июня 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 сентября 2005 года решение суда от 17 июня 2005 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель Бобровская Т.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не принял во внимание то, что салон-ателье “Тамара“ не является торговой точкой, где осуществляется торговля, Кондратьева О.Г. работает в качестве портной и не обладает полномочиями на заключение договора розничной купли-продажи товаров, при проведении проверки сотрудниками налогового органа допущены нарушения прав предпринимателя.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (уведомления N 72841 от 27.09.2005, N 72909 от 05.10.2005).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией 11.05.2005 проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003
N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в салоне-ателье “Тамара“, принадлежащем предпринимателю Бобровской Т.А., расположенном по адресу: г. Иркутск, улица Ржанова, 25А, Дом быта.

В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при продаже блузы женской в количестве одной штуки по цене 780 рублей.

По результатам проверки составлены акт от 11.05.2005 N 13-38265 и протокол об административном правонарушении от 16.05.2005 N 13-48/265-1.

Руководителем налоговой инспекции принято постановление от 23.05.2005 N 05-13-342 о привлечении предпринимателя Бобровской Т.А. к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя Бобровской Т.А. в арбитражный суд с заявлением об отмене названного постановления.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налоговой инспекцией в действиях (бездействии) предпринимателя Бобровской Т.А. доказаны факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина предпринимателя в его совершении, а также отсутствие нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении и вынесении постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями
при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности: торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других, аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами (пункт 3 статьи 2 Закона).

Факт реализации товара Кондратьевой О.Г. без применения контрольно-кассовой техники в салоне-ателье, принадлежащем предпринимателю, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт правонарушения, совершенного предпринимателем, непринятия им всех зависящих от него мер по соблюдению названного Закона, то есть ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, доказан
налоговым органом и подтвержден соответствующими доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суда первой и апелляционной инстанций, привлечение к административной ответственности осуществлено в установленном законом порядке компетентным органом.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 5 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13856/05-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Л.А.КАДНИКОВА