Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2006 по делу N А40-10181/06-48-78 Суд удовлетворил требование о взыскании долга по договору подряда, поскольку заказчик свои обязательства по оплате выполненных и принятых работ исполнил лишь частично.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 мая 2006 г. Дело N А40-10181/06-48-78“
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 04.05.06.
Полный текст решения изготовлен 04.05.06.
Арбитражный суд в составе: председательствующего: Б., протокол вел судья Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Сполох“ к ЗАО “Стройремонтмонтаж“ о взыскании 1621508,18 рублей, при участии от истца Х.Ю. гендиректор протокол N 1 от 10.01.06, Х.А. дов. N 1 от 03.05.06, от ответчика К. дов. от 05.04.06
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании долга - 1621508,18 рублей.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик факт выполнения работ и неоплату долга не отрицал. Против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истец должен ему пени по договору, а также должен возместить убытки. Ответчиком было заявлено ходатайство о принятии к производству встречного иска. Встречный иск возвращен ответчику по основаниям, изложенным в определении в форме отдельного судебного акта.
Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.
В соответствии с договором подряда N 12/05-Э от 25.05.05 истец выполнил работы по внедрению технических условий на присоединение мощности к электрической сети ОАО “Мосэнерго“, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 17.10.05 и актами по форме КС-2 и КС-3.
В нарушение ст. ст. 307 - 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате выполненных и принятых работ исполнил лишь частично.
Основной долг составляет 1621508,18 рублей (расчет имеется в материалах дела).
Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.
Суд отклоняет ссылки ответчика на начисление им штрафных санкций и причинение ему убытков, поскольку отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с истца этих сумм.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик не лишен права в установленном законом порядке обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с истца сумм пени и убытков и, в случае, если суд признает эти требования обоснованными, может быть произведен зачет встречных денежных требований, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, в порядке ст. 410 ГК РФ.
Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 314, 711 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167 - 171 АПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с ЗАО “Стройремонтмонтаж“ в пользу ООО “Сполох“ долг - 1621508 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19607 рублей 54 копеек.
Возвратить ООО “Сполох“ из федерального бюджета излишне перечисленную госпошлину - 392 рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.