Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.10.2005 N А58-4386/04-Ф02-5028/05-С1 Суд, признавая недействительным требование об уплате налогов и пени, правомерно исходил из того, что обжалуемое требование вынесено с нарушением положений Налогового кодекса, так как из содержания данного требования невозможно определить, за какой период не были уплачены налоги, с какого дня образовалась недоимка, без чего невозможно проверить правильность начисления пеней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 октября 2005 г. Дело N А58-4386/04-Ф02-5028/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Парской Н.Н.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Нерюнгри на решение от 27 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4386/04 (суд первой инстанции: Шитик О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Якутуголь“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Нерюнгри Республики Саха
(Якутия) (далее - налоговая инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным требования N 19891 от 15.09.2004 об уплате налогов и пени.

Решением от 27 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, считая, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что оспариваемый ненормативный акт соответствует требованиям налогового законодательства, общество не доказало, что на момент его выставления у него отсутствовала недоимка по налогам.

Налоговая инспекция указывает, что форма требования утверждена соответствующим Приказом Министерства по налогам и сборам, оспариваемое требование содержит предусмотренные данным приказом реквизиты.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 72487 от 28.09.2005, N 72486 от 29.09.2005), своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 19 октября 2005 года.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией направлено обществу требование N 19891 по состоянию на 15 сентября 2004 года об уплате недоимки по налогам и пене со сроком исполнения до 25.09.2004.

Считая данное требование незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Выводы суда, удовлетворившего заявленные требования, соответствуют закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, статьей
88, пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для направления требования об уплате налога является наличие у налогоплательщика недоимки по налогу, обнаруженной налоговым органом в ходе налоговой проверки либо возникшей в результате неисполнения налогоплательщиком в срок обязанности самостоятельно уплатить налог.

В соответствии с положениями пункта 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для направления налогоплательщику оспариваемого требования явилось установление факта недоимки по налогам по данным лицевых счетов общества.

Суд правомерно указал, что лицевые счета являются внутриведомственной системой учета налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика и также не содержит необходимых данных для проверки обоснованности начисления пеней в размере, указанном в требовании.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному
нормативному правовому акты, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о том, что налогоплательщик не доказал факт отсутствия у него задолженности по налогам, не основаны на законе. Как видно из материалов дела, налогоплательщиком, напротив, представлялись в судебное заседание платежные поручения, подтверждающие уплату указанных в требовании пеней по земельному налогу и единому социальному налогу.

Кроме того, судом установлено, что обжалуемое требование о взыскании недоимки по налогам вынесено с нарушением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно - с отсутствием надлежащего основания для взыскания недоимки; кроме того, из содержания требования невозможно определить, за какой период не был уплачен налог, с какого дня образовалась недоимка, проверить правильность начисления пеней.

Данные обстоятельства правильно признаны судом в качестве основания для признания требования недействительным; основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4386/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.Н.ПАРСКАЯ