Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.10.2005 N А33-3482/05-Ф02-49-80/05-С1 Суд правомерно отказал прокурору в привлечении к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение конкурсным управляющим в период конкурсного производства очередности удовлетворения требований кредиторов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 октября 2005 г. Дело N А33-3482/05-Ф02-49-80/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Гуменюк Т.А., Шелеминой М.М.,

с участием представителя прокуратуры - Завозиной О.Д. (удостоверение N 110355),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Ленинского района города Красноярска на решение от 17 марта 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 24 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3482/05 (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Колесникова Г.А., Трукшан Ж.П.),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района города Красноярска (далее - прокурор) обратился
в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель Кондратьев В.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 17 марта 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 июня 2005 года решение суда от 17 марта 2005 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражного суда об отсутствии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, являются необоснованными, поскольку действия конкурсного управляющего не были направлены на достижение цели конкурсного производства, что в целом образует состав части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 72444, 72446 от 26.09.2005, N 72445 от 27.09.2005).

Предприниматель Кондратьев В.В. в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в названных судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, выслушав представителя прокуратуры, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как установлено судом, Кондратьев В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 07.12.1999.

28.05.2003 решением
Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18446/02-С4 закрытое акционерное общество “Сибирская шина“ было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство до 21.05.2004, продленное определением суда от 28.12.2004 до 21.02.2005. Конкурсным управляющим был утвержден Кондратьев В.В.

Прокуратурой Ленинского района города Красноярска была проведена проверка производственной деятельности ЗАО “Сибирская шина“ за период с 28.05.2003 по 15.01.2004 (то есть в период нахождения Кондратьева В.В. конкурсным управляющим).

По результатам проверки прокурором 11.02.2005 принято постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса в связи с нарушением требований статей 2, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Красноярского края исходил из отсутствия в действиях Кондратьева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы суда правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса за неправомерные действия при банкротстве, невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда или дисквалификации на срок до трех лет.

Согласно общим принципам и правилам привлечения к административной ответственности, обязательными признаками административного правонарушения и обязательным условием привлечения к административной ответственности являются вина и противоправность действий лица, привлекаемого к ответственности (ст.ст. 1.5, 2.1 Кодекса).

С учетом изложенного в предмет доказывания
по данному делу входит наличие фактов невыполнения правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), факт совершения конкурсным управляющим Кондратьевым В.В. противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность Кондратьева В.В. в совершении этих действий и причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и невыполнением процедур банкротства.

Удовлетворение заявления о привлечении Кондратьева В.В. к административной ответственности возможно при доказанности всей совокупности перечисленных выше фактов, при недоказанности одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из того, что Закон не содержит норм о том, что при открытии конкурсного производства немедленно прекращается производственная деятельность должника и на конкурсного управляющего возлагается обязанность по прекращению производственной деятельности.

Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение конкурсным управляющим в период конкурсного производства очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьей 134 Закона.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о привлечении Кондратьева В.В. к административной ответственности.

Кроме того, судом правильно отказано в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности и по основаниям пропуска срока привлечения к административной ответственности, предусмотренным пунктами 1, 3 статьи 4.5 Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что определением суда по делу N А33-18446/02-С4 при решении вопроса о завершении конкурсного производства установлено, что конкурсным управляющим Кондратьевым В.В. допущены нарушения в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает заявителя от обязанности доказывания совокупности вышеуказанных фактов.

Руководствуясь статьями 274,
286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 марта 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 24 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3482/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

М.М.ШЕЛЕМИНА