Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.10.2005 N А19-12683/05-33-Ф02-4893/05-С1 Суд признал недействительным решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика, поскольку указанные акты вынесены налоговым органом с нарушением порядка, установленного налоговым законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 октября 2005 г. Дело N А19-12683/05-33-Ф02-4893/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Евдокимова А.И., Шошина П.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества “Иркутское жилищное строительство“ - Харинаева Э.В. (доверенность N 3 от 11.01.2005),

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска - Макаровой Н.С. (доверенность N 05-34/3-18 от 11.01.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Иркутское жилищное строительство“ на решение от 26 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12683/05-33 (суд первой инстанции: Новогородский
И.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Иркутское жилищное строительство“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными: требования об уплате налога N 81535 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска (налоговая инспекция), решения от 04.05.2005 N 4803 о взыскании налога, сбора и пеней за счет денежных средств общества на счетах в банках и постановления от 06.05.2005 N 56 о взыскании налога, сбора и пеней за счет имущества общества.

Решением от 26 июля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно рассмотрел дело в ходе единственного судебного заседания, на котором представитель общества не смог принять участие по причине нахождения юриста в очередном отпуске.

При принятии обжалуемого решения судом не учтено, что вынесенное налоговой инспекцией требование об уплате налогов, сборов и пеней получено обществом по истечении срока, установленного на добровольное исполнение названного требования.

Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 9, статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как полагает общество, судом не обеспечены условия для ознакомления его с отзывом налоговой инспекции на направленное в суд заявление, не предоставлена возможность ознакомиться с аргументами налоговой инспекции по рассматриваемому делу.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Дело
рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из заявления общества в суд, подтверждается копией почтового конверта и не оспаривается налоговой инспекцией, требование N 81535 об уплате обществом в добровольном порядке в бюджет налогов в сумме 1779827 рублей 64 копеек и пеней в сумме 57518 рублей 30 копеек в срок до 01.05.2005 было направлено налоговой инспекцией лишь 11.05.2005 и получено обществом 18.05.2005.

Как установлено судом, названное требование было исполнено налогоплательщиком добровольно 26.05.2005.

Требование об уплате налога, полученное позднее указанного в нем срока уплаты, подлежит исполнению в разумный срок, поэтому не может быть признано недействительным по указанному заявителем жалобы основанию.

Поэтому решение суда в части отказа в признании недействительным требования об уплате налога N 81535 является правильным и отмене в названной части не подлежит.

Вместе с тем суд при отказе в удовлетворении требований общества о признании недействительными решения налоговой инспекции от 04.05.2005 N 4803 о взыскании налога, пени за счет денежных средств общества и ее постановления от 06.05.2005 N 56 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика не учел следующие обстоятельства.

Неисполнение обществом требования об уплате налога в указанный в нем срок повлекло вынесение налоговой инспекцией решения о взыскании налога, сбора и пеней в указанных суммах за счет денежных средств общества на счетах в
банках и выставление на счет общества N 40702810400000002089, открытый в открытом акционерном обществе “АКБ “Радиан“, инкассовых поручений N 4337, 4338, 4339, 4340, 4341, 4342, 4343, 4344, 4345, 4346 от 4 мая 2005 года.

В связи с отсутствием денежных средств на счете общества в банке налоговая инспекция вынесла постановление о взыскании налогов в сумме 1779827 рублей 64 копеек и пеней в сумме 57518 рублей 30 копеек за счет имущества общества.

Постановлением от 11.05.2005 судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов города Иркутска на основании названного постановления налоговой инспекции в отношении общества возбуждено исполнительное производство N 10218-12/05.

Постановлением от 07.06.2005 судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов города Иркутска исполнительное производство N 10218-12/05 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа о взыскании с общества налогов и пеней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Согласно пункту 3 названной статьи решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Поскольку решение от 04.05.2005 N 4803 было вынесено налоговой инспекцией до направления налогоплательщику требования N 81535, то есть с нарушением порядка, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, оно подлежит признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах
налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Поэтому постановление от 06.05.2005 N 56 также подлежит признанию недействительным, так как было принято на основании решения N 4803, вынесенного до направления налогоплательщику требования N 81535.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительными решения налоговой инспекции от 04.05.2005 N 4803 и постановления от 06.05.2005 N 56 подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса как принятое с неправильным применением норм материального права.

В то же время по делу собрано достаточно доказательств для полного и всестороннего разрешения спора и принятия кассационной инстанцией нового решения об удовлетворении требований общества в указанной части.

Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная обществом за рассмотрение кассационной жалобы в названной части, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12683/05-33 изменить.

Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска от 04.05.2005 N 4803 и постановление от 06.05.2005 N 56 как не соответствующие статьям 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу “Иркутское жилищное строительство“ из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

П.В.ШОШИН