Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2005 N А58-277/04-Ф02-4650/05-С2 Суд правомерно взыскал задолженность за фактически потребленную тепловую энергию и техническую воду, поскольку расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен ответчиком, контррасчет в материалы дела не представлен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 сентября 2005 г. Дело N А58-277/04-Ф02-4650/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Орлова А.В., Соколовой Л.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Жилсервис“ на решение от 15 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 30 июня 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-277/04 (суд первой инстанции: Харлампьева Л.К.; суд апелляционной инстанции: Лисица Г.И., Башкирова О.В., Исакова Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Ленское объединенное речное пароходство“ (“Жатайский судоремонтно-судостроительный завод“) обратилось
в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному унитарному предприятию (МУП) “Жилсервис“ о взыскании 15539804 рублей 26 копеек долга за фактически потребленную тепловую энергию и техническую воду.

Определением от 12 января 2005 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято заявление об уменьшении исковых требований до 8779929 рублей 32 копеек.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 8187105 рублей 99 копеек, заявил отказ от иска в остальной части.

Решением от 15 апреля 2005 года принят отказ от иска в части взыскания 592823 рублей 33 копеек, производство по делу в указанной части прекращено. С МУП “Жилсервис“ в пользу ОАО “Ленское объединенное речное пароходство“ взыскан долг в сумме 8187105 рублей 99 копеек, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 июня 2005 года указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП “Жилсервис“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 30 июня 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить полностью, отказать в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности обоснований.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам, неправильном применении норм материального права, в частности пункта 2 статьи 307, статей 438, 544, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, положений Правил учета тепловой энергии и теплоносителя,
утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации N Вк-4936 от 12.09.1995, Методических указаний по определению технических показателей при расчете тарифов на тепловую энергию, утвержденных постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 465 от 17.09.2002, нарушении норм процессуального права - статей 2, 6, 65, пункта 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, суд должен был отказать в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности объема теплоэнергии, а равно суммы задолженности.

Заявитель жалобы считает, что суды обеих инстанций не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, посчитали установленными обстоятельства, не подтвержденные надлежащими доказательствами, не указали мотивы, по которым не учли представленные ответчиком доводы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Ленское объединенное речное пароходство“ доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

18 марта 2002 года между МУП “Жилсервис“ и ОАО “Ленское объединенное речное пароходство“ подписан договор на поставку теплоносителя и технической воды, который ввиду недостижения сторонами соглашения по всем существенным условиям решением от 21 сентября 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-206/04 признан незаключенным. При этом указанным решением по спору между МУП “Жилсервис“ и ОАО “Ленское объединенное речное пароходство“ установлено, что истец фактически пользовался тепловой энергией и имеет задолженность перед ответчиком, в том числе за потребленную тепловую энергию.

МУП “Жилсервис“, не имея
приборов учета, потребляло тепловую энергию и техническую воду. Свою потребность в тепловой энергии и технической воде в количественном выражении оно определило в заявке N 439 от 07.02.2002 (л.д. 102, т. 1): тепловая энергия - 45561,16 Гкал, техническая вода - 4932,7 куб.м.

Согласно данным журнала учета тепловой энергии ОАО “Ленское объединенное речное пароходство“, с марта 2002 года по февраль 2003 года включительно МУП “Жилсервис“ потреблено тепловой энергии 34735,47 Гкал: в марте - 5028,28 Гкал, в апреле - 3122,4 Гкал, сентябрь из расчета исключен, в ноябре - 5603,25 Гкал, в декабре - 7239,23 Гкал, в январе - 7648,25 Гкал, в феврале - 6094,06 Гкал.

Технической воды за этот же период потреблено 10726,64 куб.м: в марте - 631,61 куб.м, в апреле - 631,61 куб.м, в ноябре - 2365,85 куб.м, в декабре - 2365,85 куб.м, в январе и феврале - по 2365,86 куб.м.

В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 30, т. 1), стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составила 15482137 рублей 86 копеек, технической воды - 57710 рублей 38 копеек. Примененные в указанном расчете тарифы на тепловую энергию и техническую воду утверждены в соответствующем порядке (л.д. 23 - 24, 32, т. 1).

Ответчик своих данных по учету теплоэнергии и технической воды, а равно контррасчета суммы задолженности, в суды первой и апелляционной инстанций не представил.

Задолженность в сумме 18559706 рублей 51 копейки МУП “Жилсервис“ полностью подтвердило актом сверки на 27 марта 2003 года (л.д. 33, т. 1), этот акт при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривало, постоянно производило расчеты с энергоснабжающей организацией различными услугами, что
отражено в акте сверки по состоянию на 1 декабря 2004 года (л.д. 65, т. 1). Из общей суммы задолженности по акту сверки на 27.03.2003 им погашено 7631188 рублей 42 копейки, что не оспаривалось сторонами.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обоснованно квалифицировал обязательственные отношения сторон как отношения, связанные со снабжением тепловой энергией и технической водой через присоединенную сеть, и применил соответственно положения § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу положений статьи 548 названного Кодекса.

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной объектами последнего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт потребления тепловой энергии и технической воды в заявленный истцом период установлен решением от 21 сентября 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-206/04 и не оспаривался ответчиком.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с отсутствием у абонента приборов учета тепловой энергии и технической воды, следовательно, неисполнением обязанности по их установке, содержанию и эксплуатации судами первой и апелляционной инстанций при определении количества
потребленной ответчиком тепловой энергии и технической воды обоснованно приняты данные журнала учета ОАО “Ленское объединенное речное пароходство“.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия приборов учета у абонента выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с МУП “Жилсервис“ 8187105 рублей 99 копеек, составляющих сумму задолженности за фактическое потребление тепловой энергии и технической воды за период с марта 2002 года по февраль 2003 года включительно, являются законными, основанными на правильном применении норм материального права. Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в качестве оснований своих требований и возражений. Расчет подлежащей взысканию суммы задолженности проверен судом первой инстанции на соответствие тарифа и количества потребленной тепловой энергии и технической воды установленному тарифу и данным о количестве потребленной ответчиком тепловой энергии и технической воды.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о невыполнении ответчиком требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, участвующего в деле, представлять доказательства, обосновывающие свои возражения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком иных данных, отличных от данных истца, по количеству потребленной тепловой энергии и технической воды в материалы дела не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен ответчиком, контррасчет в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО “Ленское объединенное речное пароходство“ удовлетворены правомерно и обоснованно.

Обстоятельства дела полно и всесторонне рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции, который в
силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены окружным судом как не влияющие на правильность и обоснованность выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 15 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 30 июня 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-277/04 соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 30 июня 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-277/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

А.В.ОРЛОВ

Л.М.СОКОЛОВА