Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.09.2005 N А58-877/05-Ф02-4549/05-С1 Суд правомерно признал недействительными акты налогового органа, касающиеся взыскания пеней за счет банковских средств налогоплательщика, поскольку обоснованность расчета сумм пеней ответчиком не подтверждена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 сентября 2005 г. Дело N А58-877/05-Ф02-4549/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Нерюнгри Республики Саха (Якутия) на решение от 27 июня 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-877/05 (суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Многопрофильное производственно-коммерческое предприятие “Спецремонт“ (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Инспекции
Федеральной налоговой службы России по городу Нерюнгри Республики Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными требования об уплате налога N 32166 по состоянию на 29.11.2004 и решения N 4408 от 21.12.2004 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках, признании незаконными действий налогового органа по предъявлению инкассовых поручений к расчетному счету общества, по начислению пени в требовании N 32166.

Решением суда от 27 июня 2005 года заявленные требования удовлетворены частично: требование налоговой инспекции N 32166 от 29.11.2004 признано недействительным в части пеней в сумме 517182 рублей 44 копеек, решение налоговой инспекции N 4408 от 21.12.2004 признано недействительным в части пеней в сумме 517182 рублей 44 копеек, признаны незаконными действия налоговой инспекции по направлению инкассовых поручений N 29640, N 29641, N 29642, N 29643, N 29644, N 29646, N 29647, N 29649, N 29651, N 29652, N 29653, N 29654, N 29655, N 29656, N 29657, N 29659, N 29660, N 29662 от 21.12.2004 о взыскании пеней, всего в сумме 517182 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое требование и решение вынесены в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, и действия налоговой инспекции по направлению инкассовых поручений являются законными.

Отзыв на
кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 70530 от 06.09.2005, N 70531 от 02.09.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2004 обществом представлен расчет по единому социальному налогу за 3 квартал 2004 года. Согласно расчету, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, за 3 квартал 2004 года составила: по сроку уплаты 16.08.2004 - 243791 рубль, по сроку уплаты 15.09.2004 - 35056 рублей, по сроку уплаты 15.10.2004 - 121278 рублей, всего 500125 рублей. Обществом применен налоговый вычет в сумме 500125 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки по расчету единого социального налога за 3 квартал 2004 года налоговой инспекцией вынесено решение N 34-3/28059 от 29.12.2004 о взыскании с общества суммы доначисленного единого социального налога в размере 500125 рублей на основании пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в результате неправомерного применения налогового вычета в сумме 500125 рублей, поскольку страховые взносы в названной сумме обществом не уплачены, и взысканы пени в сумме 15003 рублей 75 копеек.

Налоговой инспекцией в адрес общества направлено требование N 32166 об уплате налога по состоянию на 29.11.2004 по сроку уплаты 15.09.2004 - 135056 рублей,
по сроку уплаты 15.10.2004 - 121278 рублей, всего 500125 рублей.

Не согласившись с требованием и решением, а также считая действия по выставлению инкассовых поручений налоговой инспекции незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части начисления пени по следующим основаниям.

Процедура бесспорного взыскания с налогоплательщиков-организаций недоимки по налогам и сборам, задолженности по пене предусмотрена положениями статей 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом соблюдение налоговым органом названной процедуры включает в себя не только выполнение определенных действий и вынесение соответствующих ненормативных правовых актов в установленной нормами законодательства о налогах и сборах последовательности и определенные сроки, но и обязанность доказывания им факта наличия у налогоплательщика недоимки по налогам и сборам и правомерности расчета задолженности по пене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанности налогоплательщика уплатить налог.

О необходимости указания налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой
начинают начисляться пени, и ставки пеней указано и в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“.

Требование, в котором отсутствуют изложенные выше сведения, фактически не позволяет установить достоверность указанных в нем сумм налогов, сборов и правомерность расчета соответствующих пеней.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что требование N 32166 об уплате пени по состоянию на 29.11.2004 не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит данных о размере недоимки по налогам и сборам, на которую начислены пени, а указанные в нем сроки уплаты налогов не соответствуют установленным действующим законодательством о налогах и сборах. В требовании не указано, за какой период начислены пени, и какова их ставка.

Налоговой инспекцией расчеты сумм пеней не представлены. Следовательно, суду невозможно проверить обоснованность сумм пеней, указанных в требовании и вынесенном решении о взыскании пеней за счет имущества общества, и налоговой инспекцией их правомерность не подтверждена.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а
требование, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, - в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Налоговой инспекцией не представлены доказательства соблюдения сроков направления требований об уплате налогов и выполнения последующих действий по взысканию недоимки по налогам и соответствующим суммам пеней. Таким образом, фактическая невозможность определения периода образования недоимки по налогам и сборам, на которую начислены взыскиваемые с общества на основании оспариваемых ненормативных правовых актов суммы пеней, не позволяет проверить соблюдение налоговой инспекцией сроков, предусмотренных статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетные фонды направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы суда первой инстанции по данному делу о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации оспариваемого требования в части взыскания пени в размере 517182 рублей 44 копеек, оспариваемого решения в части пени в размере 517182 рублей 44 копеек, а также действий налоговой инспекции по направлению инкассовых поручений от 21.12.2004 N 29640, N 29641, N 29642, N 29643,
N 29644, N 29646, N 29647, N 29649, N 29651, N 29652, N 29653, N 29654, N 29655, N 29656, N 29657, N 29659, N 29660, N 29662 обоснованными.

Выводы суда первой инстанции по данному делу соответствуют законодательству и материалам дела.

В связи с тем, что решение от 27 июня 2005 года является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 июня 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-877/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.П.МИРОНОВА