Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.09.2005 N А19-6719/05-27-Ф02-4575/05-С1 Судебные инстанции правомерно удовлетворили требования налогового органа о привлечении к административной ответственности за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, поскольку ответчиком не были приняты все необходимые меры по соблюдению установленных правил и норм, регулирующих оборот алкогольной продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 сентября 2005 г. Дело N А19-6719/05-27-Ф02-4575/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелеминой М.М.,

судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Ежовой Я.В. (доверенность от 29.06.2005 N 03-42/1689),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Центр“ на решение от 14 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 27 июня 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6719/05-27 (суд первой инстанции:
Колосов В.И.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Матинина Л.Н., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Фирма “Центр“ (общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 14 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 100000 рублей с конфискацией алкогольной продукции - водки “Постой, душа“ (0,5 л) с датой розлива 28.06.2004 в количестве 1280 бутылок.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 июня 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты в связи с неправильным применением судом статей 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не принято во внимание отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, так как алкогольная продукция приобретена у ОАО “Кедр“ при наличии всех документов, свидетельствующих о ее надлежащем качестве, а также с выполнением всех действий, предписанных законодателем. Общество считает выводы суда о доказанности факта административного правонарушения не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 70483 от 31.08.2005, телефонограмма N 189 от 20.09.2005), но общество своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией 14.02.2005 и 04.03.2005 в ходе проведения проверок соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ на акцизном складе, принадлежащем ООО “Фирма “Центр“, расположенном по адресу: город Братск, ж/р Гидростроитель, улица Гайнулина, 1 “а“, установлено наличие оборота (хранения) алкогольной продукции с нарушением требований стандартов.

Определением от 14.02.2005 N 00002 налоговой инспекцией в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения административного расследования налоговой инспекцией составлены: протокол изъятия вещей и документов от 15.02.2005, протокол изъятия от 15.02.2005 N 00002, акт снятия остатков алкогольной продукции от 14.02.2005 N 00002, акт проверки организаций, осуществляющих розничную (оптовую) торговлю алкогольной продукцией, по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции от 14.02.2005 N 00002.

Определением от 15.02.2005 назначена экспертиза алкогольной продукции на соответствие государственному стандарту, проведение которой поручено Экспертно-криминалистическому центру при ГУВД Иркутской области.

Результаты проведенной
экспертизы отражены в заключении эксперта от 25.02.2005 N 457, согласно которому представленный на исследование образец по органолептическим показателям (наличию посторонних механических примесей) не соответствует требованиям ГОСТа Р51355-99 “Водки и Водки особые. Общие технические условия“.

04.03.2005 налоговой инспекцией проведена двойная выборка алкогольной продукции - водки “Постой, душа“ емкостью 0,5 литра, дата розлива - 28.06.2004, в соответствии с требованиями пунктов 3, 2 ГОСТа 5363-93 “Водка. Правила приемки и методы анализа“. В результате визуального осмотра в 10 бутылках обнаружены посторонние включения в виде мелкодисперсных частиц. По данному факту налоговой инспекцией составлен протокол изъятия вещей и документов от 04.03.2005, в соответствии с которым 10 бутылок водки “Постой, душа“ емкостью 0,5 литра, дата розлива - 28.06.2004, с обнаруженными посторонними включениями изъяты у общества.

Факт осуществления обществом деятельности по обороту водки “Постой, душа“ емкостью 0,5 литра, дата розлива - 28.06.2004, производитель - ОАО “Кедр“, не соответствующей требованиям ГОСТа Р51355-99 “Водки и водки особые. Общие технические условия“, а также факт неверного обозначения размера партии указанной алкогольной продукции при подаче заявки обществом для проведения проверки качества и безопасности этой продукции зафиксированы налоговой инспекцией в протоколе от 04.03.2005 N 11-59/79 об административном правонарушении.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения налоговой инспекции в соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Иркутской области исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы
судов двух инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права с соблюдением процессуальных норм.

Статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ предусмотрено, что под оборотом понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ “О качестве и безопасности пищевых продуктов“ требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ “О техническом регулировании“ к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся, в том числе, национальные стандарты, правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ “О качестве и безопасности пищевых продуктов“ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Согласно пункту 4.2.2 ГОСТа Р51355-99 “Водки и водки особые“ по органолептическим показателям водки и водки особые должны иметь внешний вид прозрачной жидкости без посторонних включений и осадков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ “О качестве и безопасности пищевых продуктов“ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и
изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, экспертным заключением установлено несоответствие по органолептическим показателям образца N 1 изъятой алкогольной продукции названному ГОСТу Р51355-99.

Выводы суда о доказанности факта совершении обществом административного правонарушения в виде оборота алкогольной продукции, не соответствующей государственным стандартам, основаны на исследовании и надлежащей оценке материалов дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу, в том числе относительно занижения обществом объема выборки проверяемой алкогольной продукции, не принимаются судом кассационной инстанции с учетом требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции.

Довод кассационной жалобы об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении, поскольку алкогольная продукция им приобретена у ОАО “Кедр“ при наличии всех документов, свидетельствующих о ее надлежащем качестве, не может быть принят во внимание как не основанный на законе и материалах дела.

Диспозицией статьи 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность, в том числе и за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов. Следовательно, ООО “Фирма “Центр“, занимающееся оборотом указанной продукции, подлежит привлечению к ответственности за нарушение установленных требований, поскольку, как признано судом, обществом не приняты все
зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, регулирующих оборот алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 27 июня 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6719/05-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Л.А.КАДНИКОВА