Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.09.2005 N А58-5268/04-Ф02-4644/05-С2 Дело о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлен собственник спорного товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 сентября 2005 г. Дело N А58-5268/04-Ф02-4644/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Билобрам З.В., Палащенко И.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Торгово-финансовая компания “Россия-Саха“ на постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5268/04 (суд апелляционной инстанции: Лисица Г.И., Башкирова О.В., Мирошниченко Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гордеев И.Б. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу “Торгово-финансовая компания “Россия-Саха“ (далее
- ЗАО “ТФК “Россия-Саха“) о взыскании 260582 рублей 50 копеек основного долга по договору купли-продажи от 22.08.2002 и 16624 рублей 19 копеек процентов.

Решением от 19 апреля 2005 года в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 июля 2005 года решение от 19 апреля 2005 года отменено, иск удовлетворен.

ЗАО “ТФК “Россия-Саха“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и удовлетворить иск.

Предприниматель Гордеев И.Б. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Стороны заявили ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы. Рассмотрев данные ходатайства, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит основания для их удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания иска истец указал следующие обстоятельства.

22.08.2002 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи двух рефрижераторных вагонов.

Продавцом договор был исполнен, выгоны покупателю переданы, однако последний не уплатил продавцу за вагоны предусмотренную договором цену, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь
(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Таким образом, право отчуждения имущества (в том числе по сделке купли-продажи) принадлежит собственнику этого имущества либо лицу, управомоченному собственником.

В Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) ответчик оспорил то, что истец являлся собственником вышеуказанных рефрижераторных вагонов и вправе был отчуждать их ответчику на основании договора купли-продажи от 22.08.2002.

Суд первой инстанции в нарушение требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и суд апелляционной инстанции в нарушение требований статей 168, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрели названные доводы ответчика и не исследовали указанные имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Таким образом, в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции являются недостаточно обоснованными и мотивированными, приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 19 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5268/04 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5268/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

И.И.ПАЛАЩЕНКО