Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.09.2005 N А74-694/05-Ф02-4399/05-С2 Суд исключил из мотивировочной части судебных актов выводы о незаключенности договора аренды, поскольку сделка была совершена до того, как органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, приступили к ведению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 сентября 2005 г. Дело N А74-694/05-Ф02-4399/05-С2“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Нестеровой Л.П.,
судей: Билобрам З.В., Попова О.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 13 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 30 июня 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-694/05 (суд первой инстанции: Филипова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Федулкина А.А., Ильина Е.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество “Дианна“ (далее - ЗАО “Дианна“) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к предпринимателю Ф.И.О. и к Комитету муниципальной экономики администрации г. Абакана (далее - КМЭ г. Абакана) о признании недействительным соглашения о перенайме от 01.02.2005 N 138, заключенного между ЗАО “Дианна“ и предпринимателем Носковым И.А.
Решением от 13 мая 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30 июня 2005 года, в иске отказано.
Предприниматель Носков И.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 30 июня 2005 года изменить, исключив из мотивировочной части обжалуемых судебных актов вывод о незаключенности договора аренды от 04.03.1999 N 308.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод о незаключенности договора аренды от 04.03.1999 N 308, неправильно применили нормы материального права, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о регистрации прав на недвижимое имущество) и в Федеральном законе от 30.11.1994 N 52-ФЗ “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“.
В отзывах на кассационную жалобу ЗАО “Дианна“ и КМЭ г. Абакана просят оставить без изменения решение от 13 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 30 июня 2005 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены (уведомления N 70139, 70140, 70142), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 04.03.1999 Комитет по управлению имуществом г. Абакана (правопредшественник КМЭ г. Абакана) - арендодатель и ЗАО “Дианна“ - арендатор заключили договор аренды N 308, предметом которого являлись нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы народов, 33. Дополнительными соглашениями от 29.06.2001, от 27.06.2003 и от 19.11.2004 стороны неоднократно изменяли условия договора аренды от 04.03.1999 N 308. Срок аренды по 01.03.2014.
01.02.2005 ЗАО “Дианна“ и предприниматель Носков И.А. с согласия арендодателя, выраженного в распоряжении мэра г. Абакана от 01.02.2005 N 40р, заключили соглашение о перенайме, согласно которому все права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды от 04.03.1999 N 308, перешли к предпринимателю Носкову И.А.
ЗАО “Дианна“ обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Носкову И.А. и КМЭ г. Абакана о признании недействительным соглашения о перенайме от 01.02.2005 N 138, заключенного между ЗАО “Дианна“ и предпринимателем Носковым И.А.
Исковые требования мотивированы тем, что договор аренды N 308 от 04.03.1999, права и обязанности по которому переданы на основании соглашения от 01.02.2005, является незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации. Кроме того, соглашение от 01.02.2005 со стороны ЗАО “Дианна“ подписано неуполномоченным лицом.
Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Республики Хакасия исходил из того, что предприниматель Носков И.А. не представил доказательств регистрации договора N 308 от 04.03.1999, его следует считать незаключенным, а незаключенный договор не порождает никаких юридических последствий и не может быть признан недействительным. От имени ЗАО “Дианна“ соглашение от 01.02.2005 подписано Виноградовым П.В. по доверенности от 17.11.2004, выданной генеральным директором общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с абзацем 2 статьи 6 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации“ впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество данный Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах.
Согласно постановлению Правительства Республики Хакасия от 12.03.1999 N 47, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, приступили к своей деятельности на территории Республики Хакасия в сентябре 1999 года.
Договор аренды от 04.03.1999 N 308 нельзя признать незаключенным, поскольку данная сделка была совершена до того, как органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, приступили к ведению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на территории Республики Хакасия. В данном случае стороны на момент совершения указанной сделки не имели возможности зарегистрировать договор аренды с внесением записи в Единый государственный реестр прав.
Вместе с тем регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, проводившаяся органами, перечисленными в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.11.1997 N 1378 (ред. от 23.01.1999) и в постановлении Правительства Республики Хакасия от 17.07.1998 N 113, до создания соответствующих органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, носила лишь учетный характер.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаключенности договора аренды от 04.03.1999 N 308 сделаны при неправильном применении норм материального права, что в данном случае является основанием для изменения мотивировочной части обжалуемых судебных актов (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационную жалобу предпринимателя Носкова И.А. следует удовлетворить, мотивировочную часть решения от 13 мая 2005 года и постановления апелляционной инстанции от 30 июня 2005 года изменить, исключив выводы о незаключенности договора аренды от 04.03.1999 N 308.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО “Дианна“ в пользу предпринимателя Носкова И.А. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине - 1000 рублей по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 30 июня 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-694/05 изменить. Исключить из мотивировочной части судебных актов выводы о незаключенности договора аренды от 04.03.1999 N 308.
Взыскать с закрытого акционерного общества “Дианна“ в пользу предпринимателя Ф.И.О. расходы по государственной пошлине - 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.П.НЕСТЕРОВА
Судьи:
З.В.БИЛОБРАМ
О.А.ПОПОВ