Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.09.2005 N А19-1304/05-12-Ф02-4430/05-С2 Судебные акты о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без изменения, поскольку доводы ответчика, касающиеся незаключенности указанного договора, нельзя признать состоятельными (одновременно с заключением спорной сделки были оформлены товарные накладные, определяющие ассортимент, цену, количество товара).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 сентября 2005 г. Дело N А19-1304/05-12-Ф02-4430/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Билобрам З.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Белокрыльцевой Е.А. (доверенность от 01.08.2005),

от ответчика - Дубовского А.В. (доверенность N 1 от 11.01.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Базовый элемент“ на решение от 30 марта 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 11 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1304/05-12 (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А.,
Матинина Л.Н., Белоножко Т.В.),

резолютивная часть постановления кассационной инстанции объявлена 6 сентября 2005 года, постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2005 года,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Иркутский опт“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Базовый элемент“ о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 2 от 24.03.2004 в размере 380400 руб. и 81101 руб. договорной неустойки (пени) за просрочку платежа за период с 15.04.2004 по 20.12.2004.

До принятия решения по делу истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательной редакции отказался от взыскания пени в размере 81101 руб., просил взыскать основной долг в сумме 380400 рублей и 41089 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2004 по 22.03.2005.

Решением от 30 марта 2005 года заявленные требования удовлетворены, в части взыскания пени в сумме 81101 руб. производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 июля 2005 года решение от 30 марта 2005 года оставлено без изменения.

Обжалуя в кассационном порядке судебные акты по настоящему делу, ООО “Базовый элемент“ ставит вопрос о проверке их законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Так, заявитель полагает, что выводы суда о заключенности договора N 2 от 24.03.2004 не соответствуют положениям статей 432, 433, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения
Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела, 24.03.2004 между сторонами был заключен договор купли-продажи N 2, в соответствии с условиями которого продавец - истец по делу - обязался передать товар, указанный в спецификациях с N 1 по N 5, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель - ответчик по делу - обязался принять этот товар и оплатить его в сроки, установленные договором.

Во исполнение заключенного договора купли-продажи истец по товарным накладным N 38 от 24.03.2004, N 58 от 24.03.2004, N 73 от 24.03.2004, N 74 от 24.03.2004, N 75 от 24.03.2004 передал ответчику товар на сумму 522039 руб.

В связи с чем истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры N 81 на сумму 400 руб., N 70 на сумму 149930 руб., N 35 на сумму 179636 руб., N 71 на сумму 127580 руб., N 69 на сумму 43608 руб., N 55 на сумму 21285 руб.

Обязательства по оплате переданного товара покупателем исполнены ненадлежащим образом: платежными поручениями N 055 от 06.04.2004, N 176 от 20.05.2004, N 315 от 05.08.2004 перечислена сумма 142039 руб.

В связи с чем за ответчиком (покупателем) образовалась задолженность в сумме 380400 руб., которая также подтверждается имеющимися в деле актом сверки взаимных расчетов от 17.11.2004, подписанным сторонами без разногласий.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчик не представил.

Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что обязательства сторон возникли в связи с заключением договора N 2 от 24.03.2004. Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 307,
309, 395, 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся незаключенности договора, нельзя признать состоятельными, поскольку одновременно с заключением договора от 24.03.2004 были оформлены товарные накладные от 24.03.2004, определяющие ассортимент, цену, количество товара.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 марта 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 11 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1304/05-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

О.А.ПОПОВ