Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.09.2005 N А74-5524/04-Ф02-4300/05-С2 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о возмещении убытков, возникших в результате предоставления льгот ветеранам и инвалидам по оплате услуг проводного вещания (радио), поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении государством в полном объеме своих обязательств по компенсации хозяйствующему субъекту затрат, связанных с практической реализацией указанных льгот.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 сентября 2005 г. Дело N А74-5524/04-Ф02-4300/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Орлова А.В., Соколовой Л.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 14 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5524/04 (суд первой инстанции: Конохова Н.П.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Сибирьтелеком“ в лице Хакасского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Министерству финансов и экономики Республики Хакасия, к Министерству труда и социального
развития Республики Хакасия о взыскании 402487 рублей 50 копеек убытков, возникших в результате предоставления гражданам - ветеранам и инвалидам льгот по оплате за пользование проводным вещанием (радио) во исполнение Федерального закона “О ветеранах“ и Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ в период с января по октябрь 2004 года.

Определением от 17 декабря 2004 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент социальной защиты населения города Саяногорска.

Определением от 27 января 2005 года к участию в деле привлечен ответчик Министерство финансов Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации убытки в сумме 104787 рублей 50 копеек, возникшие в связи с предоставлением льгот по оплате проводного вещания гражданам-инвалидам, с Министерства финансов и экономики Республики Хакасия убытки в сумме 368737 рублей 50 копеек, возникшие в связи с предоставлением льгот по оплате проводного вещания гражданам-ветеранам.

Решением от 14 апреля 2005 года исковые требования в отношении Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов и экономики Республики Хакасия удовлетворены, в удовлетворении иска к Министерству труда и социального развития Республики Хакасия отказано.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14 апреля 2005 года отменить, отказать в удовлетворении исковых требований ОАО “Сибирьтелеком“ к Министерству финансов Российской Федерации.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами заявителя кассационной жалобы
о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, в частности, пункта 2 статьи 15, статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 83, статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона “О связи“, статей 4, 5, 28 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

Заявитель жалобы считает, что размер понесенных ОАО “Сибирьтелеком“ расходов не доказан; сумма льгот не является выпадающим доходом истца и не составляет сумму убытков; возмещение расходов, связанных с финансированием за пользование радио, должно производиться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации; выделение денежных средств по Федеральному закону “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ производилось в соответствии с положениями Федерального закона “О федеральном бюджете“ на соответствующий год и статьей расходов, предусмотренных на реализацию Закона; в указанных Законах отсутствуют указания на тот факт, что такие расходы должны возмещаться за каждый год полностью; взыскание с бюджета денежных средств может иметь место только в случае, если средства были заложены в этом бюджете, но не выплачены по какой-либо причине.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В 2004 году истец предоставил гражданам - инвалидам и ветеранам города Саяногорска льготу в виде 50% оплаты за пользование радиотрансляционной точкой во исполнение положений статьи 47 Федерального закона “О связи“, статей 14 - 22 “О
ветеранах“, статьи 28 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“. Размер задолженности и факт оказания услуг ответчиками не оспаривались.

Истец, ссылаясь на невозмещение затрат ОАО “Сибирьтелеком“ в сумме 104787 рублей 50 копеек, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате проводного вещания гражданам-инвалидам, и в сумме 368737 рублей 50 копеек, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате проводного вещания гражданам-ветеранам, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец представил реестры по группам льготных категорий граждан с данными о фамилии, имени, отчестве, месте жительства и номере удостоверения гражданина, воспользовавшегося льготой, в которых отражен размер предоставленной льготы и сумма неполученной оплаты, то есть дохода. Данные сведения реестров проверены третьим лицом - уполномоченным органом местного самоуправления по всем реквизитам, проверка подтвердила факт предоставления истцом льгот в течение всего 2004 года по оплате проводного вещания ветеранам на сумму 368737 рублей 50 копеек, предоставление льгот инвалидам на сумму 104787 рублей 50 копеек.

Судом первой инстанции установлено, что расходы истца, возникшие в связи с предоставлением льгот гражданам - инвалидам и ветеранам за 2004 год, ОАО “Сибирьтелеком“ не возмещались.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 8, 15, 16,
125, 426, 779, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 47 Федерального закона “О связи“, статей 14 - 22 Федерального закона “О ветеранах“, статьи 28 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, постановления Правительства Российской Федерации N 963 от 15.12.2000, исходил из того, что финансирование расходов на оплату услуг за пользование радио гражданами-ветеранами осуществляется за счет средств субъекта Российской Федерации, а финансирование расходов на оплату услуг за пользование радио гражданами-инвалидами осуществляется за счет средств федерального бюджета. Факт предоставления льгот соответствующим категориям граждан и размер задолженности ответчиков подтверждены надлежащими доказательствами, представленными материалами дела.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с выводами Арбитражного суда Республики Хакасия соглашается.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями статьи 28 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ (в редакции Федерального закона N 78-ФЗ от 27.05.2000, подлежащей применению к спорным правоотношениям) предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 963 от 15 декабря 2000 года утверждены Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющих право на получение льгот. Действие указанных Правил постановлением Правительства Российской Федерации N 80 от 14 февраля 2004 года продлено на 2004 год.

Из положений пункта 2 названных Правил следует, что финансирование расходов, указанных в пункте 1 настоящих Правил,
производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в 2000 году Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранами и инвалидами, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации либо территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации (далее именуются - ветераны и инвалиды).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что финансирование расходов на оплату услуг за пользование радио гражданами-инвалидами осуществляется за счет средств федерального бюджета, является правомерным.

Выделенные бюджетные средства на возмещение недополученных предприятием связи доходов при предоставлении льгот не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца, которые являются для ОАО “Сибирьтелеком“ убытками.

Неисполнение государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение у ОАО “Сибирьтелеком“ права требования их возмещения.

Федеральным законом “О связи“, Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ возмещение предприятию связи расходов по предоставлению льготных услуг в меньшем размере, чем фактически оно понесло, не предусмотрено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факты предоставления соответствующих льгот гражданам-инвалидам по оплате услуг за пользование радиотрансляционной точкой и размер задолженности по возмещению расходов истца в сумме 104787 рублей 50 копеек установлены. Указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков ОАО “Сибирьтелеком“, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате услуг за пользование радиотрансляционной точкой в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, удовлетворены правомерно и обоснованно.

Доводы заявителя кассационной жалобы, которым судом первой инстанции дана надлежащая
оценка, несостоятельны и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 14 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5524/04 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия делу N А74-5524/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

А.В.ОРЛОВ

Л.М.СОКОЛОВА