Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.09.2005 N А19-14239/04-24-41-Ф02-4301/05-С1 Суд обоснованно отказал в признании незаконным решения налогового органа о взыскании штрафных санкций за неуплату НДС, поскольку заявителем не соблюдены установленные законом условия, дающие право на освобождение от налоговой ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 сентября 2005 г. Дело N А19-14239/04-24-41-Ф02-4301/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Разрез Тулунский“ на решение от 11 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14239/04-24-41 (суд первой инстанции: Деревягина Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Разрез Тулунский“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
N 6 по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция), от 19.04.2004 N 440870 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 11 октября 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2005 года названные судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Решением от 11 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что судом сделан ошибочный вывод о неисполнении налогоплательщиком требований пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу общества налоговой инспекцией не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 69619 от 18.08.2005, N 69652 от 17.08.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой
инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом дополнительной декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2003 года, согласно которой сумма налога, подлежащая доплате в бюджет за указанный налоговый период, составила 2204669 рублей.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 19 апреля 2004 года N 440870 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 44093 рублей.

Основанием для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения явилось неисполнение обществом требований пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, так как до представления дополнительной декларации, уплатив платежным поручением от 21.01.2004 N 12 сумму налога в размере 2204669 рублей, налогоплательщик не произвел уплату соответствующей суммы пени.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении налогоплательщиком требований пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Пунктом 4 данной статьи установлено, что в случае, когда заявление о дополнении и изменении налоговой декларации, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом
1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Как следует из материалов дела, сумма налога, подлежащая доплате в бюджет на основании представленной дополнительной налоговой декларации, уплачена обществом платежным поручением от 21.01.2004 N 12, соответствующая сумма пени налогоплательщиком не уплачена. Обществом не были представлены суду также доказательства имеющейся переплаты по налогу на дату представления дополнительной декларации и заявления о зачете начисленных пеней в счет переплаты.

Таким образом, обществом не выполнены предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации условия для освобождения налогоплательщика от ответственности за совершение налогового правонарушения и судом сделан обоснованный вывод о правомерности вынесенного налоговой инспекцией решения.

Судом при новом рассмотрении учтены положения пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне и полно исследованы доказательства и правильно применены нормы материального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14239/04-24-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Т.А.БРЮХАНОВА