Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.09.2005 N А19-31841/04-13-53-Ф02-4238/05-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ответчиков по воспрепятствованию истцу в использовании совместной собственности, так как истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих исковых требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 сентября 2005 г. Дело N А19-31841/04-13-53-Ф02-4238/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Нестеровой Л.П.,

судей: Билобрам З.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ф.И.О. - Иванова С.А. (доверенность от 14.02.2005),

от ответчиков: Ф.И.О. и Ф.И.О. - Шишкина Е.О. (доверенности от 21.01.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на решение от 11 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-31841/04-13-53 (суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В., арбитражные заседатели - Иванов В.И., Малков А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к
Ф.И.О. и к Ф.И.О. о признании незаконными действий ответчиков по воспрепятствованию истцу использования совместной собственности - КТПН-1607.

В порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просил суд устранить нарушения его права на использование КТПН-1607 и скважины для водоснабжения, находящейся в п. Березовый.

Решением от 11 мая 2005 года в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 11 мая 2005 года не проверялись.

В кассационной жалобе Иванова С.А. просит отменить решение от 11 мая 2005 года и направить дело на новое рассмотрение, указав на необоснованность судебного акта, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права: пункта 1 статьи 209, статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, статей 7, 8, 161, 168, 170, 185, 270, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, необоснованным является вывод суда об отсутствии у истца права пользования комплектной трансформаторной подстанцией КТПН-1607. Выводы суда о том, что КТПН-1607 является собственностью ООО “Dry Works-Siberian“, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Суд не учел, что ответчики препятствуют в подключении к КТПН-1607 принадлежащего истцу дома.

В отзывах на кассационную жалобу Кауров В.А. и Болдырева О.А. полагают решение от 11 мая 2005 года законным и обоснованным.

Присутствующие на судебном заседании представители Ивановой С.А., Каурова В.А. и Болдыревой О.А. подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на кассационную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как
видно из материалов дела, Иванова С.А. наряду с Кауровым В.Ф. и Болдыревой О.А. является участником ООО “Dry Works-Siberian“.

Участники ООО “Dry Works-Siberian“ являются владельцами соседних земельных участков, расположенных по адресу: п. Березовый, пер. Лесной, на которых ведется строительство жилых домов.

Иванова С.А. обратилась в суд с иском об устранении нарушения ответчиками права истца на использование комплектной трансформаторной подстанции КТПН-1607 и скважины для водоснабжения, находящейся в п. Березовый.

В обоснование исковых требований Иванова С.А. указала, что ответчики (участники ООО “Dry Works-Siberian“) своими незаконными действиями препятствуют использованию истцом данного имущества, построенного силами и средствами общества. Истец полагает, что он вправе требовать устранения препятствий в осуществлении права пользования имуществом как участник долевой собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют лишь обязательственные права, в частности относятся хозяйственные общества. Участники хозяйственных обществ вещными правами на имущества этих юридических лиц не обладают. Участники хозяйственных обществ по отношению к данным юридическим лицам обладают лишь обязательственными правами.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вещными правами на спорное имущество истец не обладает и не имеет права пользования им, истец не доказал факт нарушения его прав ответчиками.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела не подтверждено, что ответчики препятствуют в осуществлении права Ивановой С.А. на присоединение
к электрическим сетям ООО “Dry Works-Siberian“.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 11 мая 2005 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2005 года по делу N А19-31841/04-13-53 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П.НЕСТЕРОВА

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

О.А.ПОПОВ