Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.08.2005 N А19-10585/05-14-Ф02-4035/05-С2 Суд правомерно оставил заявление о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения, поскольку после введения конкурсного производства платежи, возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до введения конкурсного производства, не являются текущими платежами.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 августа 2005 г. Дело N А19-10585/05-14-Ф02-4035/05-С2“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Некрасова С.Ю.,
судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью “Усольехимпром“ - Кирильцевой Е.А. (доверенность N 10 от 01.01.2005),
открытого акционерного общества “Усолье-Сибирский силикон“ - Гаврилова В.В. (доверенность от 01.06.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Усольехимпром“ на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2005 года по делу N А19-10585/05-14 (суд первой инстанции: Ушакова О.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Усольехимпром“ (далее - ООО “Усольехимпром“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Усолье-Сибирский силикон“ (далее - ОАО “Усолье-Сибирский силикон“) о взыскании 177149 рублей 66 копеек, из которых 172370 рублей 41 копейка составляют сумму основного долга и 4770 рублей 25 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2005 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.
Не согласившись с определением суда, ООО “Усольехимпром“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, арбитражным судом при принятии определения не принят во внимание довод о том, что задолженность ОАО “Усолье-Сибирский силикон“ возникла в декабре 2004 года - январе 2005 года, после введения процедуры наблюдения, и не подлежала включению в реестр требований кредиторов, следовательно, данные требования подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Усолье-Сибирский силикон“ считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого определения.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебного акта и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, между ООО “Усольехимпром“ (предприятие) и ОАО “Усолье-Сибирский силикон“ (абонент) подписан договор N И-23024/4 от 01.06.2004 на оказание услуг по приему, транспортировке и сбросу промышленно-ливневых сточных вод ОАО “Усолье-Сибирский силикон“.
В связи с наличием задолженности по настоящему договору ООО “Усольехимпром“ обратилось в суд с иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что заявленные истцом требования не являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Данный вывод суда является правильным и основан на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора N И-23024/4 от 01.06.2004 ООО “Усольехимпром“ приняло на себя обязательства ОАО “Усолье-Сибирский силикон“ по приему, транспортировке и сбросу промышленно-ливневых сточных вод ОАО “Усолье-Сибирский силикон“.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что ООО “Усольехимпром“ передает ОАО “Усолье-Сибирский силикон“ воду после предварительной оплаты услуг по настоящему договору. Предварительные плановые платежи производятся ОАО “Усолье-Сибирский силикон“ до 15 числа расчетного месяца в объеме 90% от общего водопотребления и оказанных услуг в расчетном периоде. Окончательный расчет абонент осуществляет не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным, с зачетом ранее перечисленных платежей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2004 года по делу N А19-513/05-29 в отношении ОАО “Усолье-Сибирский силикон“ введена процедура наблюдения до 29.05.2005.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2005 года по делу N А19-513/05-29 ОАО “Усолье-Сибирский силикон“ признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство до 26.05.2006.
В соответствии со статьей 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Статьей 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.
Обязательственные правоотношения между ООО “Усольехимпром“ и ОАО “Усолье-Сибирский силикон“ возникли из договора N И-23024/4 от 01.06.2004 по приему, транспортировке и сбросу промышленно-ливневых сточных вод ОАО “Усолье-Сибирский силикон“, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом.
Обязанность по оплате спорных платежей возникла после 29.12.2004, то есть после введения в отношении должника процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2004 года, но до принятия Арбитражным судом Иркутской области решения от 31 мая 2005 года по делу N А19-513/05-29, которым ОАО “Усолье-Сибирский силикон“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
То есть после введения конкурсного производства в отношении ОАО “Усолье-Сибирский силикон“ платежи, возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до введения конкурсного производства, не являются текущими платежами.
Арбитражным судом Иркутской области правильно установлено, что по условиям договора N И-23024/4 от 01.06.2004 по приему, транспортировке и сбросу промышленно-ливневых сточных вод ОАО “Усолье-Сибирский силикон“ заявленные к взысканию платежи не являются текущими, так как обязанность по оплате платежей по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, наступила после введения наблюдения, но до даты введения конкурсного производства, в связи с чем обоснованно на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Иркутской области должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2005 года по делу N А19-10585/05-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.НЕКРАСОВ
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
И.Н.УМАНЬ