Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.08.2005 N А33-32604/04-С1-Ф02-3944/05-С2 Суд правомерно взыскал сумму неосновательного обогащения, поскольку размер провозной платы за перевозку порожнего контейнера должен исчисляться без применения рассмотренного коэффициента.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 августа 2005 г. Дело N А33-32604/04-С1-Ф02-3944/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Орлова А.В., Соколовой Л.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Красноярская железная дорога“ на решение от 10 марта 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 19 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-32604/04-С1 (суд первой инстанции: Ермакова И.И.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Мыглан Л.А., Сазонцев С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая
фирма “Петромакс“ (ООО “ПКФ “Петромакс“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ лице филиала “Красноярская железная дорога“ (ОАО “РЖД“) об обязании возвратить 19411 рублей путем восстановления записи на лицевом счете в ТехПД.

Впоследствии истец уточнил требования и просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 19411 рублей.

Определением от 7 февраля 2005 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Решением от 10 марта 2005 года иск удовлетворен, суд взыскал с ОАО “Российские железные дороги“ в пользу ООО “Производственно-коммерческая фирма “Петромакс“ 19411 рублей, составляющих сумму неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции 19 мая 2005 года решение от 10 марта 2005 года оставил без изменения.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Красноярского края, ОАО “РЖД“ в лице филиала “Красноярская железная дорога“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10 марта 2005 года, постановление от 19 мая 2005 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд неправильно применил нормы материального права. Выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам, имеющимся в деле.

ОАО “РЖД“ указывает на правомерное применение коэффициента 1,5, установленного в таблице 10 Прейскуранта 10-01 Тарифного руководства N 1, при перевозке контейнеров, размеры которых отличаются от стандартных.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на пункт 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункт 2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в универсальных контейнерах, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 30, Правила пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном
транспорте, утвержденные Приказом МПС России от 17.06.2003 N 24, Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, подпункты 2.11.1, 2.11.3, 2.11.5, 2.11.6 Тарифного руководства N 1 Прейскуранта N 10-01 “Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами“, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, пункты 1, 7 Положения о Министерстве путей сообщения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 848, письмо МПС Российской Федерации от 26.08.2003 N ЦМДТ-8/454/ЦФД-17/ЦФТОГТ, пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1 “О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации“.

ООО “ПКФ “Петромакс“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 08.12.2003 между ООО “ПКФ “Петромакс“ (грузовладелец) и ОАО “Российские железные дороги“ в лице структурного подразделения “Красноярская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций“ - структурного подразделения Красноярского отделения - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ (дистанция) заключен договор N 19 о выполнении работ, услуг и транспортно-экспедиторского обслуживания при централизованном завозе и вывозе грузов (контейнеров) со станций Красноярск и Базаиха автотранспортом железной дороги.

В соответствии с указанным договором грузовладелец передает, а железная дорога принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ, услуг и транспортно-экспедиторских операций при централизованном завозе грузов (контейнеров), перевозимых по железной дороге, с доставкой их с железнодорожных станций на склады и
со складов грузовладельца автотранспортом дистанции, предусмотренных в пунктах 2.1.1 - 2.1.3, 2.1.6, также по поручению грузовладельца дистанция выполняет от имени грузовладельца юридические действия, предусмотренные пунктами 2.1.4 - 2.1.5 указанного договора.

Стороны предусмотрели в договоре, что ООО “ПКФ “Петромакс“ производит предварительную оплату за выполненные дистанцией работы, услуги и транспортно-экспедиторские операции, связанные с перевозками грузов по железной дороге (пункт 1.2 договора).

13.01.2004, 14.01.2004, 17.01.2004, 27.01.2004 ООО “ПКФ “Петромакс“ осуществило отправку порожних 20-футовых контейнеров N SСZU7294070, SСZU7674193, SСZU7806094, HLXU2205850, HLXU91533059, HLXU2260734, HLXU2389070, PGOU3150080, SСZU7555131, SСZU7562948, DNAU2209194 по железнодорожным квитанциям в приеме груза N 91532994, 91533026, 91533025, 91533058, 91533059, 91533057, 91533054, 91533056, 91533055, 91533166.

За оказание услуг по перевозке контейнеров железной дорогой с лицевого счета истца в ТехПД списаны денежные средства в размере 19411 рублей.

Истец, считая, что при расчете провозной платы за транспортировку порожнего контейнера железной дорогой необоснованно применен коэффициент 1,5, предусмотренный в примечании к таблице N 10 приложения N 5 Тарифного руководства N 1 Прейскуранта 10-01, обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19411 рублей. Провозная плата перевозки одного 20-футового порожнего контейнера, по мнению истца, должна составлять 3883 рубля 38 копеек.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на правомерное применение коэффициента 1,5 при взимании платы за перевозку порожних контейнеров, размеры которых отличаются от стандартных. При этом железная дорога сослалась на письмо МПС РФ от 26.08.2003 N ЦМДТ-8/454/ЦФД-17/ЦФТОГТ, Приказ Федеральной службы по тарифам от 14.09.2004 N 71-т/1 “О внесении изменений и дополнений в Прейскурант N 10-01 “Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами“.

Суд первой инстанции признал
исковые требования правомерными, поскольку размер провозной платы за перевозку порожнего контейнера должен исчисляться без применения коэффициента 1,5.

При оценке письма МПС Российской Федерации от 26.08.2003 N ЦМТД-8/454/ЦФД-17/ЦФТОГТ суд пришел к выводу, что оно не является нормативным правовым актом, устанавливающим либо изменяющим действующие тарифы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о неправомерном применении ответчиком при расчете провозной платы за перевозку порожнего контейнера коэффициента 1,5.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края правильными.

Арбитражный суд Красноярского края, обоснованно руководствуясь пунктом 2.11.6 Прейскуранта N 10-01 “Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами“, таблицей N 10 “Плата за перевозку собственных порожних универсальных контейнеров длиной 20 футов“, пришел к выводу о том, что плата за перевозку каждого порожнего контейнера определяется по тарифным схемам N 90 - 94 с коэффициентом 0,7.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражный суд Красноярского края, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам с учетом требований статей 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об их относимости и допустимости к предмету спора, принял правильное решение о взыскании с железной дороги спорной суммы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 10 марта 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 19 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-32604/04-С1 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 марта 2005 года, постановление апелляционной инстанции
от 19 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-32604/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

А.В.ОРЛОВ

Л.М.СОКОЛОВА