Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.07.2005 N А19-7279/04-17-Ф02-3305/05-С2 В связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 июля 2005 г. Дело N А19-7279/04-17-Ф02-3305/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Орлова А.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

ОАО “Российские железные дороги“ - Лузина Е.В. (доверенность от 22.12.2004),

ОАО “Иркутсклеспром“ - Куклиной Е.И. (доверенность от 18.01.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля 2005 года по делу N А19-7279/04-17 (суд первой инстанции: Воднева Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Восточно-Сибирская железная дорога“ (в настоящее время - открытое акционерное общество
“Российские железные дороги“ в лице филиала “Восточно-Сибирская железная дорога“, далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу “Иркутсклеспром“ (далее - ОАО “Иркутсклеспром“) о возврате неосновательного обогащения в сумме 121937 рублей 40 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска.

Решением от 4 апреля 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, ОАО “РЖД“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на то, что решение принято с нарушением норм материального права, так как к спорным правоотношениям следовало применить статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не пункт 3 статьи 797 названного Кодекса.

По мнению заявителя, правоотношения, связанные с уплатой НДС, не вытекают из договора перевозки и не регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность покупателя по уплате НДС вытекает из статей 164, 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что сумма не предъявленного ОАО “РЖД“ покупателю НДС является суммой необоснованного сбережения покупателем услуг и подлежит взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Иркутсклеспром“ указало на ее необоснованность и законность обжалуемого решения.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и
норм процессуального права Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении дела N А19-7279/04-17, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

ОАО “РЖД“ заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 121937 рублей 40 копеек, составляющего сумму НДС за перевозки экспортного груза в октябре 2001 года.

При этом истец указал, что в октябре 2001 года он оказывал услуги ответчику по перевозке грузов в экспортном сообщении, всего было перевезено груза на общую сумму 609687 рублей (согласно перечню железнодорожных накладных - 27 штук).

В связи с тем, что грузы перевозились за пределы Российской Федерации, дополнительно к стоимости перевозок была применена налоговая ставка 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФГУП “ВСЖД“, правопреемником которого является ОАО “РЖД“, обратилось в налоговый орган с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов. Налоговым органом по результатам контрольных проверок были вынесены решения, которыми в применении налоговой ставки 0 процентов отказано в связи с тем, что в перевозочных документах отсутствуют отметки таможенного органа, разрешающего выпуск товаров, налоговый орган указал, что спорные услуги являются объектом налогообложения по налоговой ставке 20 процентов, в связи с чем налогоплательщик уплату налога вынужден был произвести из собственных средств.

Истец, считая, что грузоотправитель, не уплатив НДС, неосновательно сберег 121937 рублей 40 копеек, обратился в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, полагая, что спорные правоотношения вытекают из договора перевозки грузов.

Арбитражный суд, рассмотрев требования ОАО “РЖД“, признал, что истцом заявлены требования, связанные с перевозкой грузов, в удовлетворении
исковых требований отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год.

Согласно перевозочным документам, приложенным к материалам дела, отгрузка была произведена в октябре месяце 2001 года, исковое заявление истцом подано в арбитражный суд 27.04.2004.

Арбитражный суд округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области правильными.

При рассмотрении исковых требований арбитражный суд правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения как отношения, вытекающие из договора перевозки грузов.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за перевозку грузов определяется на основании тарифов, утвержденных уставами и кодексами.

Статья 7 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации предусматривает, что тарифы на перевозки грузов устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены данные функции.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Таким образом, перевозчик как лицо, реализовавшее услуги по перевозке грузов, является налогоплательщиком, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость законодательством возложена на него.

В соответствии с Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ реализация товаров (работ, услуг) производится по соответствующим
свободным отпускным ценам и тарифам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость, или по государственным регулируемым ценам и тарифам, включающим в себя налог на добавленную стоимость; сумма налога на добавленную стоимость выделяется отдельной строкой в первичных учетных документах (счетах, счетах-фактурах, накладных, актах выполненных работ и др.).

В счетах-фактурах по расчетам за железнодорожные перевозки железная дорога указала налоговую ставку 0 процентов. У грузоотправителя при таких обстоятельствах отсутствовали основания для оплаты услуг по перевозке грузов с учетом налога на добавленную стоимость 20 процентов.

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год.

В соответствии со статьей 142 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации от 08.01.1998 иски железных дорог к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим организациям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что не уплаченная вместе с ценой перевозки сумма налога на добавленную стоимость составила неосновательное обогащение ответчика, не принимается.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля 2005 года по делу N А19-7279/04-17
принято с соблюдением норм материального и процессуального права и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля 2005 года по делу N А19-7279/04-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

А.В.ОРЛОВ

И.Н.УМАНЬ