Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.07.2005 N А19-7129/04-17-Ф02-3240/05-С2 Решение суда об отказе во взыскании неосновательного обогащения оставлено без изменения, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 июля 2005 г. Дело N А19-7129/04-17-Ф02-3240/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Кулакова В.И., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - Стрижневой Т.Б. (доверенность N 295 от 01.06.2005),

открытого акционерного общества “Железногорсклес“ - Ткача А.В. (доверенность от 21.07.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение от 4 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7129/04-17 (суд первой инстанции: Воднева Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Восточно-Сибирская железная дорога“ (ФГУП
“ВСЖД“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) “Железногорсклес“ о взыскании 4934927 рублей 40 копеек - суммы неосновательного обогащения.

Определением от 12 мая 2004 года в качестве третьего лица привлечена Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу г. Иркутска.

Определением от 8 июня 2004 года истец - ФГУП “ВСЖД“ - заменен на открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (ОАО “РЖД“).

Решением от 4 апреля 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО “РЖД“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 4 апреля 2005 года, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права (статья 196, пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом дана неправильная квалификация спорных правоотношений. Ответчик без установленных Налоговым кодексом Российской Федерации оснований сберег денежные средства за счет истца. Сумма не предъявленного ОАО “РЖД“ покупателю НДС в размере 20% от стоимости реализованных услуг в размере 4934927 рублей 40 копеек является суммой неосновательного сбережения покупателя за счет истца и подлежит взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что обязанность покупателя услуг по уплате НДС регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 164, 168 Кодекса).

ОАО “Железногорсклес“ в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к
следующим выводам.

ОАО “РЖД“ заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 4934927 рублей 40 копеек, составляющего сумму НДС за перевозки экспортного груза за период с января по сентябрь 2001 года.

При этом истец указал, что за период с января по сентябрь 2001 года оказывал услуги ответчику на общую сумму 24674637 рублей.

В связи с тем, что грузы перевозились за пределы Российской Федерации, к стоимости перевозок была применена налоговая ставка 0 процентов.

Налоговым органом по результатам камеральных проверок были вынесены решения, которыми в применении налоговой ставки 0 процентов отказано в связи с тем, что в перевозочных документах отсутствуют отметки таможенного органа, разрешающего выпуск товаров. Налоговый орган указал, что дорога перевезла товар, не помещенный под таможенный режим экспорта, вследствие чего не имеет права на применение налоговой ставки 0 процентов. Железная дорога, не представив документы, предусмотренные пунктом 5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не доказала обоснованность применения ставки 0 процентов при реализации услуг по перевозке грузов по спорным железнодорожным накладным.

Истец, считая, что грузоотправитель, не уплатив НДС, неосновательно сберег 4934927 рублей 40 копеек, обратился в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ООО “Железногорсклес“ указало на то, что расходы по оплате услуг истца были возложены на комитентов по договорам поставки и экономия возникала у комитентов. Кроме того, ответчик указал на пропуск годичного срока исковой давности.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, признал, что истцом заявлены требования, связанные с перевозкой грузов (плата за перевозку грузов), в удовлетворении исковых требований отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области правильными.

При рассмотрении исковых требований арбитражный суд правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения как отношения, вытекающие из договора перевозки грузов (расчеты провозных платежей).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за перевозку грузов определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Статья 7 ранее действовавшего Транспортного устава железных дорог Российской Федерации от 8 января 1998 года предусматривает, что тарифы на перевозки грузов устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены данные функции.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

Статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Таким образом, перевозчик как лицо, реализовавшее услуги по перевозке грузов, является налогоплательщиком, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость законодательством возложена на него.

В соответствии с требованиями правовых норм, содержащихся в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации, реализация товаров (работ, услуг) производится по соответствующим свободным отпускным ценам и тарифам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость, или по государственным регулируемым ценам и тарифам, включающим в себя налог на добавленную стоимость; сумма налога на добавленную стоимость выделяется отдельной строкой в первичных учетных документах (счетах, счетах-фактурах, накладных, актах выполненных работ и др.).

В счетах-фактурах по расчетам
за железнодорожные перевозки железная дорога указала налоговую ставку 0 процентов. У плательщика при таких обстоятельствах отсутствовали основания для оплаты услуг по перевозке грузов с учетом налога на добавленную стоимость 20 процентов.

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год.

В соответствии со статьей 142 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации от 8 января 1998 года иски железных дорог к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим организациям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что не уплаченная вместе с ценой перевозки сумма налога на добавленную стоимость составила неосновательное обогащение ответчика, подлежит отклонению.

Поводом для предъявления настоящего иска явилось неправильное применение сторонами в сделке провозной платы (без начисления НДС), следовательно, отношения между ними возникли из договора железнодорожной перевозки грузов.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 4 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7129/04-17 принято с соблюдением норм материального и процессуального права и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля 2005 года по делу N А19-7129/04-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

А.В.ОРЛОВ