Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.07.2005 N А19-28070/04-43-Ф02-3490/05-С1 Решение суда о признании незаконным акта налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, доначислении данного налога и пеней изменено, оспариваемый акт признан незаконным лишь в части, поскольку у налогового органа отсутствует обязанность дополнительно запрашивать у налогоплательщика документы, подтверждающие право на применение вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 июля 2005 г. Дело N А19-28070/04-43-Ф02-3490/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Мироновой И.П., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью “Бипласт“ - Ноговицыной В.А. (доверенность от 02.02.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 9 марта 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-28070/04-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Бипласт“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный
суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 23 сентября 2004 года Инспекции Министерства России по налогам и сборам N 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу; далее - налоговая инспекция).

Решением суда первой инстанции от 9 марта 2005 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не подтвердило фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость в размере 98770 рублей. Кроме того, налогоплательщиком в ходе камеральной проверки не представлены счета-фактуры на сумму налога на добавленную стоимость в размере 1756 рублей.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 96625 от 29.06.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 9 марта 2005 года следует отменить и принять новый судебный акт.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года.

По результатам проверки вынесено решение от 23 сентября 2004 года N 1695 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи
122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 20088 рублей 40 копеек, а также обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 100526 рублей и пени в сумме 2764 рублей 16 копеек.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался следующим.

Порядок возврата сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает, что разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектами налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Арбитражный суд, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела акты сверки взаиморасчетов от 7 мая 2004 года N I-0000017955 и от 7 июня 2004 года N I-0000019613, посчитал, что общество подтвердило фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость в размере 98770 рублей.

Кассационная инстанция в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать установленные судом обстоятельства, поэтому обжалуемый судебный акт в данной части соответствует законодательству и материалам дела и отмене не
подлежит.

Вывод арбитражного суда о том, что налоговая инспекция неправомерно не приняла к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 1756 рублей, так как не запрашивала у общества счета-фактуры, не соответствует нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации применение налогового вычета является правом налогоплательщика.

Доказывая обоснованность применения вычета, налогоплательщик согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязан представить налоговому органу в том числе и счета-фактуры, соответствующие установленным требованиям и содержащие достоверные сведения.

Таким образом, налоговое законодательство, регулирующее налоговые вычеты и порядок их применения, содержит перечень необходимых документов для подтверждения обоснованности применения налогового вычета, и у налогового органа отсутствует обязанность дополнительно запрашивать у налогоплательщика представление документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, налоговая инспекция правомерно отказала обществу в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 1756 рублей, поскольку в ходе камеральной проверки налогоплательщик не представил счета-фактуры, выставленные ООО “Декор-М“ и ООО “Биплант“.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в указанной части и принять новое решение. Признать незаконным решение налоговой инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 98686 рублей (100442 - 1756), пеней в сумме 2715 рублей 84 копеек (98686 x 0,00043 x 64) и штрафа в сумме 19737 рублей 20 копеек (98686 x 20%).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 марта 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-28070/04-43 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: “Признать незаконным решение
Инспекции N 1695 от 23.09.2004 Федеральной налоговой службы России N 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в части начисления налога на добавленную стоимость 98686 рублей, пеней 2715 рублей 84 копеек и штрафа 19737 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать“.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

Н.Н.ПАРСКАЯ