Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.07.2005 N А10-8091/04-Ф02-2-3462/05-С1 Суд правомерно признал незаконным постановление таможенного органа о взыскании штрафа за заявление в грузовой таможенной декларации недостоверного кода товара, поскольку таможенным органом не установлено, какие правила классификации товаров при их декларировании нарушены декларантом и по каким основаниям заявленный код товаров является недостоверным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 июля 2005 г. Дело N А10-8091/04-Ф02-2-3462/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 4 февраля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 4 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-8091/04 (суд первой инстанции: Устинова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Ботоева В.И., Вишнякова Т.П., Марактаева И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Совместное предприятие “Байкал-такси“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении N 10702000-1170/2004 от 14.12.2004 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 4 февраля 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 апреля 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, таможня оспаривает вывод суда об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что при оформлении ГТД N 10702040/050504/0004380 общество указало неправильный код товара в соответствии с ТН ВЭД России, что привело к неполной уплате таможенных платежей.

В кассационной жалобе оспаривается вывод суда о нарушении таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, а также указывается на применение судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела норм Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года, утратившего юридическую силу.

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 96758 от 05.07.2005, N 96756 от 07.07.2005), однако на судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, постановлением Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении N 10702000-1170/2004 от 14.12.2004 ООО “СП “Байкал-такси“ привлечено к административной ответственности в
виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 389304,39 рубля, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в заявлении в грузовой таможенной декларации N 10702040/050504/0004380 недостоверного кода товара - автомобилей марки HYNDAI SONATA в количестве 19 штук и автомобилей марки DAEWOO LEGANZA в количестве 10 штук, бывших в употреблении, южнокорейского производства, что повлекло неуплату таможенных платежей в сумме 778608,77 рубля.

Принимая решение о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд мотивировал его отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указание в таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону данного правонарушения.

Кроме того, суд указал на нарушение таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной,
электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (пункт 1).

В таможенной декларации указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость (пункт 3).

Как видно из материалов дела, при декларировании товаров ООО “СП “Байкал-такси“ на основании имеющейся у него нормативно-технической и коммерческой документации указало в грузовой таможенной декларации N 10702040/050504/0004380 все необходимые сведения о декларируемом товаре, в том числе классификационный код товаров в товарной подсубпозиции 8703909090 ТН ВЭД России.

Таможней не установлено, какие правила классификации товаров при их декларировании нарушены декларантом и по каким основаниям заявленный декларантом код товаров является недостоверным.

Классификация таможенным органом автомобилей в товарной подсубпозиции 8703239023 ТН ВЭД России не обоснована: в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснование избранного таможней кода товаров и правильность определенного ею кода товаров.

Определением Владивостокской таможни от 02.08.2004 назначена комплексная экспертиза по вопросам определения типа двигателя автомобилей и определения их рыночной стоимости.

Экспертно-криминалистической службой Дальневосточного таможенного управления сообщено о невозможности дачи заключения в связи с отсутствием у нее информации по указанным двигателям и невозможностью определения рыночной стоимости автомобилей ввиду отсутствия данных о комплектации и техническом состоянии транспортных средств (сообщение N 1657/2004).

В материалах дела отсутствует решение о классификации товаров, принятие которого в случае неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, предусмотрено Инструкцией о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с
ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы РФ от 29.09.2004 N 85.

При недоказанности таможенным органом события административного правонарушения привлечение ООО “СП “Байкал-такси“ к административной ответственности является незаконным. При рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Республики Бурятия сделан правильный вывод о нарушении таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении N 10702000-1170/2004 от 04.11.2004 в отсутствие законного представителя юридического лица.

Суд кассационной инстанции отклоняет как не соответствующий закону довод кассационной жалобы об отсутствии в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о присутствии лица, привлекаемого к ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, допустимо в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“).

Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, извещение от 27.10.2004 N 31-15/2404 о составлении протокола об административном правонарушении, направленное ООО “СП “Байкал-такси“, получено им 05.11.2004; аналогичное извещение вручено обществу Бурятской таможней 18.11.2004. При данных обстоятельствах общество не могло реально присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, что нарушает гарантии защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Последующее подписание протокола законным представителем юридического лица не исключает данного вывода.

Применение судом апелляционной инстанции при
разрешении настоящего дела норм статей 216 и 217 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года, утратившего юридическую силу, не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем довод кассационной жалобы подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 4 февраля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 4 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-8091/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА