Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.07.2005 N А19-20855/04-6-Ф02-3363/05-С2 Постановление суда о признании незаключенным договора уступки права требования в соответствующей части отменено, так как данный договор является заключенным (в нем оговорено оспариваемое истцом существенное условие, а именно передаваемые права требований, а также названо обязательство).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 июля 2005 г. Дело N А19-20855/04-6-Ф02-3363/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества “Востсибуголь“ и открытого акционерного общества “СУЭК“ - Лазуткина А.Н. (доверенность от 01.10.2004 и 31.12.2004),

государственного унитарного торгово-производственного предприятия “Управление торговли Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Иркутской области“ - Машукова А.А. (доверенность от 01.07.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Востсибуголь“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2005 года по
делу N А19-20855/04-6 (суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное торгово-производственное предприятие “Управление торговли Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Иркутской области“ (далее - ГУТПП “УТ ГУИН“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу “Сибирская угольная энергетическая компания“ (далее - ОАО “СУЭК“) и открытому акционерному обществу “Востсибуголь“ (далее - ОАО “Востсибуголь“) с требованиями о признании договора уступки права (требования) от 30.10.2003 N СУЭК/1549ц незаключенным и недействительным полностью.

До принятия решения по делу истец уточнил заявленные требования и просил признать договор незаключенным и недействительным только в части пункта 9 приложения N 1 к договору от 30.10.2003 (в отношении задолженности ГУТПП “УТ ГУИН“).

Решением от 20 января 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 11 апреля 2005 года решение от 20 января 2005 года изменено, договор уступки права (требования) от 30.10.2003 N СУЭК/1549ц в части пункта 9 приложения N 1 к договору от 30.10.2003 признан незаключенным, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе на постановление от 11 апреля 2005 года ОАО “Востсибуголь“ просит его отменить и оставить в силе решение от 20 января 2005 года.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам.

По его мнению, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что договор уступки прав (требования) от 30.10.2003, а именно пункт 9 приложения N 1, не содержит обязательств, из которых возникли права требования кредитора.

Он считает, что условия указанного договора от 30.10.2003 позволяют определить, что его предметом является задолженность по
оплате поставленного угля на сумму 3283053 рубля 43 копейки, что подтверждается приложенными к нему документами, переданными по актам приема-передачи.

Заявитель указывает на заключенность договора уступки прав (требования) от 30.10.2003.

Представитель ОАО “Востсибуголь“ и ОАО “СУЭК“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ГУТПП “УТ ГУИН“ указал на необоснованность кассационной жалобы и законность постановления от 11 апреля 2005 года.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба ОАО “Востсибуголь“ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, от ГУТПП “УТ ГУИН“ в апреле - сентябре 2000 года в адрес ОАО “Востсибуголь“ направлялись письма с просьбой осуществить отгрузку угля (л.д. 112 - 117, т. 1).

31.05.2000 между ОАО “Востсибуголь“ (доверитель) и ООО “Иркутскуглесбыт“ (поверенный) был заключен договор поручения N 6/2000. В соответствии с условиями указанного договора (пункты 1.1, 1.2) поверенный обязался за вознаграждение совершать по поручению доверителя юридические и иные действия от имени и за счет доверителя по поставке угля. Права и обязанности по сделкам, совершенным поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Во исполнение поручения поверенному N 13-175 от 19.09.2000 ООО “Иркутскуглесбыт“ осуществляло в адрес ГУТПП “УТ ГУИН“ поставки (поставки перечислены в акте сверки взаиморасчетов от 24.01.2002). При этом в соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по поставкам, указанным в поручении в акте сверки, возникли у ОАО “Востсибуголь“.

15.12.1999 между ОАО “Востсибуголь“ (принципал) и ООО “Иркутскуглесбыт“ (агент) был заключен агентский договор N 1/2000. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего
имени, но за счет принципала, в том числе по заключению договоров на реализацию угля потребителям.

13.04.2000 на основании поручения ОАО “Востсибуголь“ N 13-45 от 14.04.2000 (поручение агенту) между ООО “Иркутскуглесбыт“ (поставщик) и ГУТПП “УТ ГУИН“ (покупатель) был заключен договор N 58 на поставку угля в 2000 году. В указанном поручении указаны: наименование и марка товара, цены, объемы, периоды поставки и др.

Во исполнение поручения N 13-45 от 14.04.2000 ООО “Иркутскуглесбыт“ осуществляло в адрес ГУТПП “УТ ГУИН“ поставки угля.

03.08.2000 между ООО “Иркутскуглесбыт“ (цедент) и ОАО “Востсибуголь“ (цессионарий) был заключен договор N 1/02-Ц об уступке права требования, согласно которому к последнему перешли права требования к ГУТПП “УТ ГУИН“ на сумму поставок по данному поручению (данный факт также отражен в акте сверки взаиморасчетов от 24.01.2002).

Учитывая, что отгрузка угля ООО “Иркутскуглесбыт“ производилась в рамках договора поручения N 6/2000 от 31.05.2000 по поручению ОАО “Востсибуголь“, а также учитывая, что между ООО “Иркутскуглесбыт“ (цедент) и ОАО “Востсибуголь“ (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования N 1/02-Ц, между ОАО “Востсибуголь“ и ГУТПП “УТ ГУИН“ был подписан акт сверки взаиморасчетов от 24.01.2002, которым была зафиксирована задолженность последнего перед ОАО “Востсибуголь“ за поставленный уголь в размере 7083053 рублей 43 копеек.

В акте сверки взаиморасчетов от 24.01.2002 ГУТПП “УТ ГУИН“ подтвердило обязательства перед ОАО “Востсибуголь“, права требования исполнения которых по договору N СУЭК/1549ц уступки прав (требования) перешли к новому кредитору - ОАО “СУЭК“. В частности, в акте сверки взаиморасчетов указана задолженность ГУТПП “УТ ГУИН“ перед ОАО “Востсибуголь“ по разовым сделкам купли-продажи (поставкам) со ссылками на подтверждающие документы (поручения, соглашения о погашении задолженности,
месяцы отгрузки и др.). Какие-либо иные обязательства между ГУТПП “УТ ГУИН“ и ОАО “Востсибуголь“ отсутствовали.

10.06.2002 между ОАО “Востсибуголь“ и ГУТПП “УТ ГУИН“ было подписано соглашение N 5 о погашении задолженности, в соответствии с которым ОАО “Востсибуголь“ уменьшило задолженность ГУТПП “УТ ГУИН“ по договору N 58 от 13.04.2000 на сумму 3800000 рублей, подтвержденную актом сверки взаиморасчетов от 24.01.2002.

По состоянию на 10.06.2002 задолженность ГУТПП “УТ ГУИН“ перед ОАО “Востсибуголь“ составляла 3283053 рубля 43 копейки.

30.10.2003 между ОАО “СУЭК“ и ОАО “Востсибуголь“ был заключен договор N СУЭК/1549ц уступки прав (требования) последнего к ГУТПП “УТ ГУИН“ на общую сумму 3283053 рубля 43 копейки, сложившуюся в результате неисполнения обязательств по оплате задолженности по разовым сделкам купли-продажи между ГУТПП “УТ ГУИН“ и ОАО “Востсибуголь“, а также по договору N 58 от 13.04.2000 на поставку угля в 2000 году.

30.10.2003 в адрес ГУТПП “УТ ГУИН“ было направлено соответствующее уведомление о состоявшейся уступке требования.

А в претензии от 31.05.2004, направленной ОАО “СУЭК“ в адрес истца, первый потребовал от второго погасить сумму задолженности в размере 3283053 рублей 43 копеек в течение 10 дней (л.д. 11 - 12, т. 1). В ответе на указанную претензию от 10.06.2004 истец признал свою задолженность в сумме 3283053 рублей 43 копеек перед ОАО “СУЭК“ и предложил погасить ее путем подписания протокола погашения взаимной задолженности (л.д. 87, т. 1).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если в нем определены все существенные условия; существенным является условие о предмете договора.

При толковании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что предметом договора цессии
является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, которое передается им другому лицу.

Договором цессии от 30.10.2003 стороны предусмотрели именно переход прав (требований) от ОАО “Востсибуголь“ к ОАО “СУЭК“. Согласно пункту 1.1 данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту на основании обязательств, указанных в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Перечень передаваемых по настоящему договору прав требований, сведения о наименовании должников и сумме прав требования по основному долгу к каждому должнику указаны в приложении N 1 к договору. Подпунктом 9 в приложении N 1 указан истец, то есть ГУТПП “УТ ГУИН“, в следующей графе указанного подпункта следует перечень документов, устанавливающих кредиторскую задолженность истца перед ОАО “Востсибуголь“ на сумму 3283053 рубля 43 копейки, в том числе НДС. То есть договор является заключенным, так как в нем оговорено оспариваемое истцом существенное условие договора, а именно предмет - передаваемые по настоящему договору права требований, названо обязательство.

Поскольку указанная сделка цессии является заключенной, арбитражный суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, так как выводы суда, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2005 года по делу N А19-20855/04-6 отменить.

Решение арбитражного суда первой инстанции от 20 января 2005 года того же суда по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

М.Д.РЮМКИНА