Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2005 N А33-24918/04-С1-Ф02-3355/05-С2 Установив факт задержки железнодорожных контейнеров более чем на сутки после истечения технологических сроков их оборота на основании представленных истцом доказательств, суд правомерно признал подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании штрафных санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 июля 2005 г. Дело N А33-24918/04-С1-Ф02-3355/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Кулакова В.И., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества “Красноярский алюминиевый завод“ - Артемкиной Е.В. (доверенность от 26.08.2004),

открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - Рожковой Е.В. (доверенность от 16.02.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Красноярский алюминиевый завод“ на постановление апелляционной инстанции от 4 мая 2005 года по делу N А33-24918/04-С1 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Путинцева Е.И.; суд апелляционной инстанции: Сазонцев С.В.,
Кириллова Н.А., Шишкина И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу “Красноярский алюминиевый завод“ (ОАО “КрАЗ“) о взыскании 47800 рублей - суммы штрафа за задержку контейнеров на основании ведомостей N 542, 543, 544, 545, 549, 550, 558, 559, 551, 553.

До принятия решения по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество “Восточно-Сибирский промышленный железнодорожный транспорт“ (ОАО “В-Сибпромтранс“).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2005 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 мая 2005 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией Арбитражного суда Красноярского края постановлением от 4 мая 2005 года по делу N А33-24918/04-С1, ОАО “КрАЗ“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права - статьи 62, 99, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Заявитель считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания штрафа за задержку контейнеров, поскольку представленные истцом ведомости и памятки приемосдатчика не подтверждают, что контейнеры передавались на подъездной путь необщего пользования ОАО “В-Сибпромтранс“.

ОАО “КрАЗ“ считает, что при осуществлении погрузки и выгрузки контейнеров на местах общего пользования взимание штрафа за задержку контейнеров, принадлежащих перевозчику, не предусмотрено Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

ОАО “РЖД“ в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

Третье лицо - ОАО “В-Сибпромтранс“ в
отзыве на кассационную жалобу поддержало ее доводы.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои требования и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционной инстанцией Арбитражного суда Красноярского края норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления от 4 мая 2005 года по делу N А33-24918/04-С1, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Согласно материалам дела, между ФГУП “Красноярская железная дорога“ и ОАО “В-Сибпромтранс“ 20.09.2000 заключен договор N 5, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути ОАО “В-Сибпромтранс“, примыкающего к станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги. Параграфом 3 договора установлено, что передача вагонов на подъездной путь и возврат их с подъездного пути оформляется натурным листом, составленным представителями сторон.

26.02.2004 между ОАО “РЖД“, ОАО “В-Сибпромтранс“ и ОАО “КрАЗ“ подписано соглашение N Т-3/71 “Об условиях и порядке внесения платы за пользование вагонами и контейнерами“. В пункте 1 соглашения указано, что по договору N 5 от 20.09.2000 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ОАО “В-Сибпромтранс“, примыкающего к станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги, ОАО “КрАЗ“ является контрагентом владельца подъездного пути - ОАО “В-Сибпромтранс“.

Пунктом 2 соглашения стороны предусмотрели, что ОАО “КрАЗ“ оплачивает ОАО “РЖД“ плату за пользование вагонами согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и несет ответственность за задержку вагонов, принадлежащих ОАО “РЖД“, под погрузкой, выгрузкой более 24 часов по истечении технологического срока оборота вагонов, который составляет для маршрутов с глиноземом 32 часа, для фитинговых платформ и контейнеров - 35 часов, крытых вагонов под погрузку прочих грузов - 41 час.

В
соответствии с пунктом 4 соглашения в оплачиваемое время включается все время нахождения вагона на подъездных путях ОАО “В-Сибпромтранс“ и ОАО “КрАЗ“ с момента передачи вагонов ОАО “В-Сибпромтранс“ на железнодорожных выставочных путях станции Красноярск-Северный до момента их возвращения на эти же выставочные пути. Из оплачиваемого времени исключается предоставленное ОАО “В-Сибпромтранс“ технологическое время, связанное с подачей-уборкой вагонов к местам погрузки-выгрузки грузов, и время на операции, относящиеся к начально-конечным, которое составляет для маршрутов с глиноземом 3,0 часа, для прочих грузов - 6,0 часа.

Стороны в соглашении предусмотрели, что расчет платы за пользование вагонами и начисление штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленными на основании памяток приемосдатчика, подписанных уполномоченным лицом ОАО “РЖД“ и уполномоченным лицом ОАО “КрАЗ“ или представителем ОАО “В-Сибпромтранс“ по доверенности, выданной ему ОАО “КрАЗ“. В случае несогласия ОАО “КрАЗ“ с данными, указанными в памятке приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, составляется акт общей формы с обязательным подписанием его уполномоченными представителями сторон.

В апреле 2004 года в адрес ОАО “КрАЗ“ были поданы контейнеры, которые были возвращены перевозчику по истечении сроков, установленных соглашением от 26.02.2004.

За задержку вагонов ОАО “РЖД“ начислило ОАО “КрАЗ“ штраф в размере 47800 рублей.

Неуплата ОАО “КрАЗ“ суммы штрафа послужила основанием для обращения ОАО “РЖД“ с иском в арбитражный суд.

В обоснование права требования истец представил копии: соглашения N Т-3/71, памяток приемосдатчика, ведомостей учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей, уведомления о начислении штрафа, доверенности на представителя ответчика.

Возражая против заявленного требования, ОАО “КрАЗ“ указало на то, что ведомости учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей подписаны неуполномоченным лицом, ОАО
“РЖД“ не составлен акт общей формы в связи с отказом ОАО “КрАЗ“ от подписания ведомости подачи и уборки вагонов в части начисления штрафа за задержку контейнеров.

Исследовав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции признал, что истец не доказал исковые требования, в иске отказал.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ведомости подачи и уборки вагонов заполнены по форме ГУ-47 к ВЦ, предназначенной только для расчетов платы за пользование вагонами в местах общего пользования. Ведомости не содержат графу для начисления штрафа. В ведомостях имеются исправления, дописки, указывающие на начисление штрафа. Суд признал, что ведомости учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования и памятки приемосдатчика подписаны неуполномоченным лицом.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, признал, что памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов с указанием времени подачи, уборки, нахождения контейнеров под грузовыми операциями подписаны уполномоченным лицом ответчика без возражений, являются надлежащими доказательствами задержки ответчиком контейнеров под погрузкой и выгрузкой.

Руководствуясь требованиями статей 62, 99, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, принял новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или
договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 указанного Устава.

Статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Анализ указанных выше статей Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации свидетельствует о том, что ответственность за задержку вагонов наступает в случае задержки вагонов сверх сроков, установленных договором на подачу и уборку вагонов или договором на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования, либо по истечении обусловленного времени с момента подачи вагонов локомотивом перевозчика.

Установив факт задержки вагонов более чем на 24 часа после истечения технологических сроков оборота вагонов на основании представленных истцом доказательств, арбитражный суд правомерно признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании штрафа.

Факты превышения сроков задержки контейнеров грузоотправителем более чем на двадцать четыре часа сверх технологических сроков оборота вагонов, установленных соглашением от 26.02.2004, отражены в ведомостях
учета времени нахождения контейнеров у ОАО “КрАЗ“, которые были подписаны представителем грузоотправителя, в памятках приемосдатчика. Возражения по срокам нахождения контейнеров под погрузкой и выгрузкой грузоотправителем не сделаны.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2005 года по делу N А33-24918/04-С1 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда основаны на полном, всестороннем исследовании доказательств и оценке их совокупности.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2005 года по делу N А33-24918/04-С1 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2005 года по делу N А33-24918/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

М.Д.РЮМКИНА