Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.07.2005 N А74-5229/04-Ф02-3091/05-С2 Судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования о возмещении убытков, возникших в связи с предоставлением льгот инвалидам по оплате услуг связи, поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении государством обязательств по компенсации хозяйствующему субъекту затрат, связанных с практической реализацией указанных льгот.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 июля 2005 г. Дело N А74-5229/04-Ф02-3091/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 18 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 18 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5229/04 (суд первой инстанции: Конохова Н.П.; суд апелляционной инстанции: Мельник Л.И., Кобыляцкая Н.Н., Тропина С.М.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Сибирьтелеком“ в лице Хакасского регионального филиала обратилось в Арбитражный
суд Республики Хакасия с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству труда и социального развития Республики Хакасия о взыскании убытков в виде недополученных доходов в размере 705708 рублей, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам по Федеральному закону “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

Определением от 29 ноября 2004 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечен Департамент социальной защиты населения администрации г. Саяногорска.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации убытки в виде недополученных доходов в сумме 973248 рублей, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам г. Саяногорска в 2004 году по Федеральному закону “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

Решением от 18 февраля 2005 года исковые требования ОАО “Сибирьтелеком“ удовлетворены. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО “Сибирьтелеком“ убытки в сумме 973248 рублей. В удовлетворении иска к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерству труда и социального развития Республики Хакасия отказано.

Суд апелляционной инстанции 18 апреля 2005 года решение от 18 февраля 2005 года оставил без изменения.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Республики Хакасия, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18 февраля 2005 года, постановление от 18 апреля 2005 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации указало на недоказанность истцом
условий, необходимых для возмещения вреда: наличие вины, незаконные действия (бездействие) со стороны Министерства финансов Российской Федерации, вина последнего при формировании бюджета, размер расходов.

Заявитель полагает, что сумма льгот не является выпадающим доходом истца и не составляет сумму убытков, требование о взыскании выпадающих доходов направлено на получение из федерального бюджета больших сумм, чем заложено в бюджете на соответствующий год.

Арбитражный суд в нарушение требований статьи 146, абзаца 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования, определенные истцом по тарифам, включающим НДС.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 статьи 251 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а не пункт 4 статьи 250.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ссылается на нарушение статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 83, статей 158, 239, пункта 4 статьи 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона “О федеральном бюджете на 2004 год“, Указа Президента Российской Федерации N 314 от 09.03.2004 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти“, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 N 173-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО “Центральная телекоммуникационная компания“ на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 30 Федерального закона от 16.02.1995 “О связи“, пункта 5 “Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот“, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений), материально-правовым требованием указано требование о взыскании убытков в виде недополученных доходов в сумме 973248 рублей, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам города Саяногорска в 2004 году по Федеральному закону “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

Основанием иска указано неисполнение ответчиками в полном объеме обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением в 2004 году льгот по оплате услуг связи абонентам, имеющим право на получение льгот в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

Правовым основанием требования указаны статьи 15, 28 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец представил копии: Приказа N 188 от 16.06.2003 МАП России “Об утверждении решения правления МАП России“, решения правления МАП России от 10.06.2003 N 08/05-3 “Об утверждении тарифов на услуги телефонной связи, государственное регулирование которых осуществляет МАП России, предоставляемые ОАО “Сибирьтелеком“ и приложения к нему, писем, свода лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета на 2004 год, реестров на возмещение расходов за пользование телефоном, счетов-фактур, а также реестры на возмещение расходов за пользование телефоном, счета-фактуры.

Возражая против заявленных требований, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации указало на необоснованное привлечение его в качестве ответчика по делу, исполнение надлежащим образом своих обязательств перед федеральным бюджетом как получателя, так и распределителя средств федерального бюджета, недоказанность истцом условий, необходимых для деликтной ответственности.

Министерство финансов Российской Федерации в отзыве на иск указало на недоказанность необходимых признаков для возмещения вреда, на то, что сумма льгот
не является выпадающим доходом истца и не составляет сумму убытков, требования истца направлены на получение с федерального бюджета больших сумм, чем заложено в бюджете на соответствующий год, не подтверждены доказательствами по объему понесенных расходов, незаконного бездействия со стороны Министерства финансов Российской Федерации не было. Сумма дотаций, предоставляемых из бюджета на покрытие понесенных истцом при реализации Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, не должна облагаться налогом на добавленную стоимость.

Возражая против исковых требований, Департамент социальной защиты населения администрации г. Саяногорска указал на отсутствие нормативно-правового акта, регулирующего вопросы о льготном тарифе на установку телефона и пользование местной телефонной связью для инвалидов I и II групп в 2004 году по Республике Хакасия, реестры за 2004 год не содержат данных по установке инвалидам телефонов. В связи с отсутствием финансирования договор о возмещении расходов с истцом не заключался, реестры возвращались без проверки.

Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме, суд исходил из того, что истец в 2004 году при осуществлении своей производственной деятельности во исполнение Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ предоставлял льготы инвалидам при оплате услуг связи, в связи с чем понес убытки, подлежащие возмещению за счет Российской Федерации, поскольку обязанность по компенсации реальных расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате услуг связи инвалидам, вытекает из прямого указания Закона.

Признав обоснованными заявленные требования в полном объеме, суд взыскал 973248 рублей с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в удовлетворении иска к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерству труда и социального развития Республики Хакасия отказано.

Суд апелляционной
инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Хакасия, считая их законными и обоснованными.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг.

Государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан. Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ (статьи 15, 28) установлено, что инвалиды имеют льготы по оплате абонентской платы за телефон, за установку квартирного телефона.

Следуя предписанию Закона, ОАО “Сибирьтелеком“ в 2004 году оказало услуги данной категории граждан по заниженной цене, в связи с чем понесло определенные расходы.

Порядок возмещения расходов операторам связи на предоставление льгот по Федеральному закону “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ в 2000 году установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2004 года N 80 срок действия указанных Правил продлен на 2004 год.

В пункте 2 Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 (с изменениями), указано, что финансирование расходов инвалидам, имеющим льготы по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в 2000 году Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранами и инвалидами, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации либо территориальные органы Пенсионного
фонда Российской Федерации.

Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтверждены материалами дела - реестрами льготников, актами разногласий, счетами-фактурами.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы ОАО “Сибирьтелеком“. В этой части материальные потери являются для истца убытками.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральный закон “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ не предусматривает возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования). Следовательно, вывод Арбитражного суда Республики Хакасия об обоснованности исковых требований является правильным.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение у организации убытков.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Арбитражный суд, установив факт неисполнения Российской Федерацией своей обязанности по возмещению расходов по предоставлению льгот по оплате услуг связи инвалидам, обоснованно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации как органа, выступающего от имени казны, сумму 973248 рублей.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу
о том, что Арбитражным судом Республики Хакасия правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъекты ответственности, размер убытков.

Довод заявителя жалобы о неправомерном исчислении истцом размера убытков исходя из тарифов, включающих НДС, подлежит отклонению.

По мнению Министерства финансов Российской Федерации, должен быть применен пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Размер убытков ОАО “Сибирьтелеком“ определен с учетом тарифов, установленных решениями Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, в которые включен НДС.

Удовлетворение судом исковых требований в объеме, определенном исходя из цены фактической реализации, является правомерным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 18 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 18 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5229/04 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 18 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5229/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

В.И.КУЛАКОВ