Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.07.2005 N А69-293/05-8-Ф02-3059/05-С1 Решение суда в части оставления без рассмотрения требования налогового органа об увеличении суммы пени отменено, поскольку досудебное урегулирование спора состоит в указании заявителем в ранее направленном и включенном в состав заявления требовании размера недоимки, даты, с которой начинают исчисляться пени, и ставки пеней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 июля 2005 г. Дело N А69-293/05-8-Ф02-3059/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Евдокимова А.И., Первушиной М.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва на решение от 9 марта 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-293/05-8 (суд первой инстанции: Санчат Э.А.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в
порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. единого налога на вмененный доход в размере 468 рублей и пеней в размере 43 рублей 34 копеек.

Решением от 9 марта 2005 года заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя Кыргыс Б.Б. взысканы единый налог на вмененный доход в размере 468 рублей и пени в размере 6 рублей 28 копеек.

В остальной части требования налоговой инспекции оставлены без рассмотрения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением от 9 марта 2005 года в части оставления заявленных требований без рассмотрения, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при оставлении заявленных им требований без рассмотрения суд не учел, что досудебное урегулирование спора по рассматриваемому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Предпринимателем Кыргыс Б.Б. отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направила, заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.

Определение суда о принятии кассационной жалобы к рассмотрению и назначении судебного заседания было направлено предпринимателю Кыргыс Б.Б. по известному суду адресу, однако почтовое отправление было возвращено с отметкой о непроживании адресата.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,
участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в связи с наличием у предпринимателя Кыргыс Б.Б. недоимки по единому налогу на вмененный доход налоговая инспекция направила в его адрес требование N 100759 об уплате в добровольном порядке единого налога на вмененный доход в размере 468 рублей и пеней в размере 6 рублей 28 копеек, начисленных по состоянию на 26.08.2004.

В связи с неисполнением названного требования налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Кыргыс Б.Б. единого налога на вмененный доход и пеней. При этом в ходе судебного разбирательства в связи с тем, что недоимка по налогу не была уплачена, налоговая инспекция увеличила исковые требования и просила взыскать налог в сумме 468 рублей и пени в сумме 43 рублей 34 копеек.

Рассматривая данный спор, суд при оставлении части заявленных требований без рассмотрения пришел к выводу о том, что налоговой инспекцией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку направленное ею в адрес налогоплательщика требование не содержит сведения о дате, с которой начинают начисляться пени, ставке пеней.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда являются недостаточно
обоснованными.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора.

Досудебным порядком урегулирования спора о взыскании недоимки по налогу и пени является направление налогоплательщику требования в соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, досудебное урегулирование спора состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают исчисляться пени, и ставки пеней.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 условия позволяют определить правомерность взыскания налоговым органом сумм пеней как не указанных, так и указанных в направленном в адрес налогоплательщика требовании.

Вместе с тем, оставляя без рассмотрения требования налоговой инспекции о взыскании пеней в сумме 37 рублей 6 копеек в связи с отсутствием в направленном требовании сведений о дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней, суд признал правомерным взыскание с предпринимателя Кыргыс Б.Б. указанных в требовании пеней в сумме 6 рублей 28 копеек.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда в части оставления требований налоговой инспекции без рассмотрения не соответствуют установленным по делу
фактическим обстоятельствам. В связи с чем обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит отмене, а дело в названной части - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду следует в соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, правильность расчета и размера взыскиваемой суммы с учетом рекомендаций, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 марта 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-293/05-8 в части оставления без рассмотрения требований о взыскании с предпринимателя Кыргыс Б.Б. пеней в сумме 37 рублей 6 копеек отменить.

В данной части направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

М.А.ПЕРВУШИНА