Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.07.2005 N А33-25343/04-С6-Ф02-3058/05-С1 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о доначислении единого налога на вмененный доход, поскольку предприниматель осуществлял розничную торговлю детскими товарами, в том числе детской мебелью, поэтому обоснованно применял соответствующий корректирующий коэффициент.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 июля 2005 г. Дело N А33-25343/04-С6-Ф02-3058/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Шошина П.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска на решение от 15 марта 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-25343/04-С6 (суд первой инстанции: Гурский А.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Радченко Валерий Иванович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому
району города Красноярска (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска, далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 27.08.2004 N 2629.

Решением от 15 марта 2005 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт по делу, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, арбитражный суд необоснованно указал, что, поскольку законодательство о едином налоге на вмененный доход не раскрывает понятия детских товаров, следует руководствоваться Общероссийским классификатором продукции. Вместе с тем, как указывает налоговая инспекция, данный классификатор относит предметы детской мебели, реализуемые предпринимателем, к группе “Мебель“.

Заявитель указывает, что мебель, независимо от ее предназначения, не может относиться к детским товарам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 95675 от 14.06.2005, N 95676 от 16.05.2005), своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2004 года налоговой инспекцией принято решение N 2629 от 27.08.2004, которым доначислен налог в сумме 21577 рублей.

Основанием для доначисления налога явилось неверное, по мнению налоговой инспекции, применение предпринимателем корректирующего коэффициента К2.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, соответствуют закону.

Судом установлено, что в проверяемом периоде предприниматель
осуществлял розничную торговлю детскими товарами, в том числе детской мебелью.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации розничная торговля, осуществляемая через магазины с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров, переведена на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Согласно пункту 3 названной статьи виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, и значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, учитывающего совокупность прочих особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, время работы, величину доходов и иные особенности, определяются законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Красноярского края от 20.11.2002 N 4-688 “О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности“ для розничной торговли детскими товарами и (или) школьно-письменными принадлежностями установлено значение коэффициента К2 в размере 0,2.

Решением Красноярского городского Совета от 25.11.2003 N В-191 для отдельных территориальных зон города Красноярска, в том числе для района Взлетки, где осуществляет деятельность предприниматель, значение коэффициента К2 установлено 0,3.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и пришел к выводу, что в спорном периоде предприниматель осуществлял розничную торговлю детскими товарами, в том числе детской мебелью, поэтому обоснованно применял соответствующий корректирующий коэффициент.

Доводы налоговой инспекции о том, что в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 данный вид товара отнесен к группе “Мебель“, не принимается во внимание.

Суд правильно указал, что вышеуказанным классификатором определен код 561890 “Изделия детской мебели разные“, что свидетельствует о разграничении данной группы товаров.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 марта 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-25343/04-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

П.В.ШОШИН