Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.07.2005 N А10-1924/05-Ф02-3150/05-С1 Суд правомерно признал незаконным решение налоговой инспекции в части предложения уплатить НДС и пени, исходя из того, что обществом соблюдены условия, предусмотренные налоговым законодательством, для применения налоговых вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 июля 2005 г. Дело N А10-1924/05-Ф02-3150/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Шошина П.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества “Байкальская лесная компания“ - Левицкого О.А. (доверенность от 14.03.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Бурятия на решение от 16 мая 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1924/05 (суд первой инстанции: Доржиев Э.П.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Байкальская лесная компания“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики
Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 224 от 20.12.2004 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1500900 рублей и пени в сумме 17766 рублей 84 копеек.

Решением от 16 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт, полагая, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество имеет право на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации, только после завершения монтажа ввезенного оборудования и постановки на учет соответствующих объектов основных средств, то есть после ввода закупленного оборудования в эксплуатацию и учета его на бухгалтерском счете 01 “Основные средства“.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель открытого акционерного общества “Байкальская лесная компания“ возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 95766 от 15.06.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 20.09.2004 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года, согласно которой, в том
числе, была заявлена к вычету сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в размере 1500900 рублей.

Решением N 224 от 20.12.2004 в возмещении налога на добавленную стоимость отказано, предложено уплатить данную сумму налога и пени в сумме 17766 рублей 84 копеек.

Основанием отказа в возмещении налога налоговая инспекция указала неправомерное применение обществом вычета по налогу, уплаченному при ввозе на территорию Российской Федерации оборудования, которое не было принято на учет в качестве основных средств по счету 01 “Основные средства“.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, признавая незаконным решение налоговой инспекции, исходил из того, что обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на
таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 Кодекса, в соответствии с которым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками), производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) или реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Следовательно, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и фактической уплате таможенному органу налога на добавленную стоимость для применения налогового вычета следует руководствоваться не особым порядком, установленным пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для объектов завершенного или незавершенного капитального строительства, а абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 172 Кодекса, предусматривающими вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Налогоплательщиком ввезено оборудование, подлежащее монтажу, которое в соответствии с пунктами 1, 3 Положения по бухгалтерскому учету “Учет основных средств“ ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, и
Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, не относится к основным средствам.

Учет ввезенного оборудования на счете 08 “Вложения во внеоборотные активы“ свидетельствует о его правильном оприходовании (учете).

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о правомерности заявления обществом к возмещению 1500900 рублей налога на добавленную стоимость за август 2004 года является правильным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт изменению или отмене в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 мая 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1924/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

П.В.ШОШИН