Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.06.2005 N А19-29933/04-45-Ф02-2832/05-С1 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС, поскольку отсутствие в представленных заявителем счетах-фактурах кода причины постановки на учет продавца и покупателя не может являться основанием для отказа в возврате указанного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 июня 2005 г. Дело N А19-29933/04-45-Ф02-2832/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Евдокимова А.И., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании:

Столбовой Н.Л. - представителя индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (доверенность от 02.03.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска на решение от 22 февраля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-29933/04-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Двинин Алексей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от
20.10.2004 N 03-27/77 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (налоговая инспекция), в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 196492 рублей и об обязании налоговой инспекции возместить из федерального бюджета налог в названной сумме.

Решением от 22 февраля 2005 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, несовпадение указанного в представленных предпринимателем Двининым А.А. счетах-фактурах адреса грузополучателя с адресом фактической разгрузки товара, отсутствие в счетах-фактурах указания на КПП продавца, представление налогоплательщиком лесорубочного билета, реквизиты которого не совпадают с указанными в представленном договоре на выполнение работ и услуг сведениями, а также непредставление товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку товара, реализуемого на экспорт, являются основаниями для отказа предпринимателю Двинину А.А. в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Предприниматель Двинин А.А. в отзыве на кассационную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 94786 от 03.06.2005), однако на судебное заседание своих представителей не
направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предпринимателем Двининым А.А. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 года, по результатам которой вынесла решение от 20.10.2004 N 03-27/77, в том числе об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 196492 рублей, уплаченного поставщикам за приобретенные товары (работы, услуги).

Вывод суда об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным названного решения является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Применение вычетов согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие к учету указанных товаров (работ, услуг).

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы арбитражного суда о том, что установленный в судебном заседании факт представления в налоговую инспекцию при проведении камеральной налоговой проверки лесорубочного билета, реквизиты которого не совпадают с указанными в договоре на выполнение работ и услуг сведениями, не может служить основанием для отказа в осуществлении налоговых вычетов, поскольку названный документ не может подтверждать перечисленные в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства. Кроме того, суду первой инстанции был представлен лесорубочный
билет, реквизиты которого указаны в договоре на выполнение работ и услуг.

Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, а также содержащие недостоверные сведения, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпункту 3 пункта 5 названной статьи в счете-фактуре должен быть указан, в том числе, адрес грузополучателя.

В приложении N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, указано, что в строке 4 указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 725, почтовый адрес означает местонахождение пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под местом нахождения российской организации понимается место ее государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что указанный в счетах-фактурах адрес грузополучателя - предпринимателя Двинина А.А. соответствует изложенным требованиям законодательства, поэтому суд кассационной инстанции не принимает доводы налоговой инспекции о том, что адрес грузополучателя должен совпадать с адресом фактической разгрузки товара, как необоснованные.

Поскольку пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации к обязательным реквизитам не относит код причины постановки на учет (КПП) продавца и покупателя, его
отсутствие в представленных предпринимателем Двининым А.А. счетах-фактурах не может являться основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необоснованными доводы налоговой инспекции о неподтверждении налогоплательщиком факта принятия на учет товара в связи с непредставлением товарно-транспортных накладных.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.

Статьей 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Однако налоговая инспекция, установив при камеральной налоговой проверке факт отсутствия у предпринимателя Двинина А.А. товарно-транспортных накладных, не подтвердила в суде факт непринятия налогоплательщиком от общества с ограниченной ответственностью “Азимут-М“ на учет товара на основании акта выполненных работ (услуг), отвечающего требованиям статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“.

Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налоговых
вычетов. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 февраля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-29933/04-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

М.А.ПЕРВУШИНА