Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.06.2005 N А78-8737/04-С2-21/788-Ф02-2727/05-С1 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату налога на прибыль передано на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно истолковал нормы материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 июня 2005 г. Дело N А78-8737/04-С2-21/788-Ф02-2727/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Шошина П.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Чите на решение от 5 марта 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-8737/04-С2-21/788 (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ЖАСО-Медицина“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения N 10-428 от 25.06.2004
Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Центральному административному району города Читы (далее - налоговая инспекция).

Решением от 5 марта 2005 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, суд пришел к ошибочному выводу о том, что общество не должно исчислять налог на прибыль с не поступившей суммы по договору обязательного медицинского страхования.

Налоговая инспекция считает, что суд не учел, что в целях налогообложения по налогу на прибыль в соответствии со статьями 271, 273 Налогового кодекса Российской Федерации доходы пересчитываются налогоплательщиком с учетом выбранного в учетной политике метода, обществом определяются доходы и расходы методом начисления.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 94196, 94197 от 27 мая 2005 года), своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 20 июня 2005 года.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2003 год и 1 квартал 2004 года. Проверкой установлено, что обществом показаны как внереализационные доходы суммы, подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, но налог с данных сумм не
исчислен.

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2003 год, кроме того, доначислен налог на прибыль за 2003 год и 1 квартал 2004 года, а также пени за несвоевременную уплату налога.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования о признании решения налоговой инспекции недействительным, арбитражный суд неправильно истолковал нормы материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Общество в соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

При этом Налоговым кодексом определено, что доходы пересчитываются налогоплательщиком с учетом выбранного в учетной политике для целей налогообложения метода признания доходов.

Как установлено судом, общество определяет доходы и расходы методом начисления. Данное обстоятельство подтверждается приказами об учетной политике организации на соответствующие годы.

Устанавливая порядок признания доходов при методе начисления, пункт 1 статьи 271 Налогового кодекса определил, что в целях главы 25 названного Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Проведенной налоговой инспекцией камеральной проверкой представленных обществом за спорные периоды деклараций установлено, что обществом не уплачен налог на прибыль с доходов, относящихся в соответствии с пунктом 2 статьи 293 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам страховой организации, а именно сумм, подлежащих уплате должником на основании
вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеприведенных норм Налогового кодекса, регулирующих порядок определения доходов страховой организации, налоговой инспекцией правомерно доначислен налог на прибыль с учетом суммы финансирования по договорам обязательного медицинского страхования.

Кассационная инстанция считает необходимым, отменив решение суда первой инстанции, которым неправильно истолкованы нормы материального права, направить дело на новое рассмотрение для проверки правильности расчетов суммы налога, подлежащего доплате, пеней и налоговых санкций.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 марта 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-8737/04-С2-21/788 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

П.В.ШОШИН