Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.06.2005 N А19-20341/04-48-39-Ф02-2653/05-С1 Суд, признавая незаконным постановление налогового органа о назначении административного наказания, правомерно исходил из того, что искусственное разделение ответчиком протоколов, составленных по результатам одной проверки, привело к несоблюдению требований закона, касающихся назначения наказания при совершении нескольких административных правонарушений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 июня 2005 г. Дело N А19-20341/04-48-39-Ф02-2653/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Гуменюк Т.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение от 9 марта 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20341/04-48-39 (суд первой инстанции: Титов В.М.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Брабус“ (далее - ООО “Брабус“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановлений о
назначении административного наказания от 25.08.2004 N 821, от 18.08.2004 N 807, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - ИФНС России по Центральному округу г. Братска).

Решением суда от 12 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены частично.

Решение суда от 12 октября 2004 года постановлением кассационной инстанции от 28 января 2005 года отменено с передачей дела на новое рассмотрение.

Решением от 9 марта 2005 года признано незаконным и отменено постановление N 821 от 25.08.2004.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИФНС России по Центральному округу г. Братска ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 93939, 93940 от 19.05.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу постановления кассационной инстанции от 28 января 2005 года суд должен был проверить, одним ли и тем же органом, должностным лицом рассматривались дела по постановлениям N 821 и N 807 и имелась ли возможность назначения ООО “Брабус“ наказания в пределах только одной санкции с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что наказание ООО “Брабус“ за совершенные им и доказанные материалами дела административные правонарушения (по статьям 14.5, 14.6 КоАП РФ) следовало назначить в пределах одной санкции - части
3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом суд установил, что при составлении протоколов об административных правонарушениях 12.08.2004 как по статье 14.5, так и по статье 14.16 КоАП РФ присутствовал законный представитель юридического лица - генеральный директор Тонких А.В.

Руководителю ООО “Брабус“ было объявлено о рассмотрении дела об административном правонарушении по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 25.08.2004, а дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ - 18.08.2004.

Исследованием материалов административного дела суд установил, что какие-либо объективные основания для рассмотрения материалов проверки в разное время отсутствовали.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что искусственное разделение рассмотрения двух протоколов, составленных по результатам одной проверки, привело к несоблюдению налоговым органом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако учтены быть не могут, как не содержащие правовых и фактических оснований, опровергающих выводы суда по делу.

Материалами дела установлено, что постановления о назначении административного наказания вынесены одним и тем же налоговым органом.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 марта 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20341/04-48-39 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

Т.А.ГУМЕНЮК