Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.06.2005 N А78-7582/04-С2-28/604-Ф02-2519/05-С1 Суд правомерно признал незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, поскольку ответчиком не доказано, что представленные декларантом сведения являются недостоверными, также не установлены основания невозможности использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 июня 2005 г. Дело N А78-7582/04-С2-28/604-Ф02-2519/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелеминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Забайкальской таможни на решение от 31 января 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 18 марта 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-7582/04-С2-28/604 (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Антипенко Г.Д., Ильющенко Ю.И.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соколов Виталий Владимирович (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о
признании незаконными действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10617010/180604/0000704.

Решением суда от 31 января 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 марта 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Забайкальская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права.

Забайкальская таможня считает правомерным проведение корректировки таможенной стоимости и применение резервного метода ее определения, поскольку декларант отказался от представления запрошенных таможенным органом дополнительных документов, которыми могла быть подтверждена цена сделки, и отказался от применения иных методов определения таможенной стоимости; в документах отсутствует информация, на основании которой возможно было применение того или иного предшествующего метода.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 93470 от 23.05.2005, N 93469 от 26.05.2005), однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело слушается без участия сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено Арбитражным судом Читинской области и усматривается из материалов дела, во исполнение контракта от 25.03.1999 N ASG 99274, заключенного предпринимателем с Цзининской компанией по экспорту и
импорту зерна и масел провинции Шаньдун (КНР), предпринимателю поступил товар - зерна арахиса, лущеные, недробленые, нежареные, сорт “Чуантун“, калибр 38/42, урожай 2003 года, ГОСТ 17111-88, в количестве 1200 мешков по 50 килограмм. Согласно дополнению к контракту N 16 от 20.05.2003, цена товара составила 280 долларов США за тонну.

В декларации таможенной стоимости (ДТС-1) N 10617010/180604/0000704 декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Дополнением N 1 к указанной декларации декларанту сообщено, что представленные документы для подтверждения таможенной стоимости по цене сделки не соответствуют требованиям пункта 2 “в“ статьи 19 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“, вследствие чего данный метод не может быть использован, а заявленная таможенная стоимость не может быть принята таможенным органом. Декларанту предложено произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода в срок до 16.08.2004.

Запросом N 508 от 18.06.2004 Забайкальская таможня обязала декларанта в срок до 22.07.2004 представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости (сведения о стоимости упаковки, о стоимости транспортных расходов до границы Российской Федерации, пояснения по условиям продажи, подтверждающие стоимость товара, пояснения о влияющих на цену товара физических характеристиках, качестве товара и его репутации на рынке, экспортную декларацию, контракты, договоры с третьими лицами), а также направила декларанту уведомление от 18.06.2004 о необходимости представить товар в целях его выпуска для таможенного досмотра.

Требованием таможни от 22.06.2004 предпринимателю Соколову В.В. предложено скорректировать сведения о размере подлежащих уплате пошлин, налогов и представить обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 82571 рубля 68 копеек.

В установленный срок документы не представлены; письмом от 22.07.2004 предпринимателем даны
объяснения причин непредставления запрашиваемых документов.

Декларантом дано разрешение на использование авансовых платежей, перечисленных по платежному поручению N 72 от 16.06.2004, для уплаты таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10617010/180604/0000704, вследствие чего товар выпущен таможенным органом в свободное обращение.

В связи с непредставлением запрашиваемых документов и отказом декларанта определить таможенную стоимость на основе другого метода Забайкальской таможней проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного предпринимателем Соколовым В.В. товара на основе резервного метода с применением ценовой информации, содержащейся в письме Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.11.2003 “О контроле таможенной стоимости арахиса, классифицируемого в товарной позиции 1202 ТН ВЭД“, и доначислены таможенные платежи в сумме 82571 рубля 68 копеек, что отражено в форме корректировки таможенной стоимости (КТС-1) N 1012791 и декларации таможенной стоимости (ДТС-2) N 10617010/180604/0000704.

Данные действия Забайкальской таможни послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из того, что таможенная стоимость декларируемого товара правильно определена декларантом на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами и оснований его неприменения таможней не установлено. Суд также счел, что таможня не доказала правомерность корректировки таможенной стоимости и применения резервного метода ее определения, а следовательно, незаконно скорректировала сумму таможенных платежей в сторону ее увеличения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Читинской области соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая
декларантом таможенная стоимость товаров и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Как видно из материалов дела, предпринимателем Соколовым В.В. таможенная стоимость ввезенного товара - арахиса, лущеного, недробленого, нежареного, определена с применением основного метода - метода по цене сделки с ввозимыми товарами (далее - метод N 1).

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022 (далее - Перечень).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения декларантом представлены: контракт N ASG 99274 от 25.03.1999, дополнительное соглашение N 16 от 20.05.2003 о цене товара в сумме 280 американских долларов за тонну, дополнительное соглашение N 17 от 01.01.2004 об установленной системе скидок с цены рынка КНР в размере 39,1 процента (за базовую величину принята средняя цена рынка Китая - 460 американских долларов), коммерческий инвойс N HY04136 от 02.06.2004, упаковочный лист, сертификат происхождения товара, выданный Торгово-промышленной палатой КНР, товарно-транспортная накладная, грузовая таможенная декларация N 10617010/180604/0000704, декларация таможенной стоимости N 10617010/180604/0000704.

Сообщением ОАО “Москомбанк“ от 16.01.2004 N 2-010 подтверждено, что расчеты по указанному контракту и оформленному по нему паспорту сделки осуществляются в соответствии с контрактной стоимостью товара -
280 американских долларов за тонну.

Представленные документы полностью соответствуют названным нормам Таможенного кодекса Российской Федерации, требованиям вышеуказанного Перечня, являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 18 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара - арахиса лущеного.

Иная цена сделки, определяющая иную таможенную стоимость товара, Забайкальской таможней не установлена.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Как видно из материалов дела, запросом N 508 от 18.06.2004 Забайкальская таможня обязала декларанта в срок до 22.07.2004 представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости: сведения о стоимости упаковки, о стоимости транспортных расходов до границы Российской Федерации, пояснения по условиям продажи, подтверждающие стоимость товара, пояснения о влияющих на цену товара физических характеристиках, качестве товара и его репутации на рынке, экспортную декларацию, контракты, договоры с третьими лицами.

Исследовав в судебном заседании представленные заявителем документы, обосновывающие заявленную декларантом таможенную стоимость и избранный
им метод ее определения, Арбитражный суд Читинской области сделал правильный вывод о том, что направление таможней указанного запроса не обосновано: стоимость упаковки и стоимость транспортных расходов до границы Российской Федерации включены в стоимость товара согласно базисным условиям поставки DAF - Забайкальск, описание товара Ф.И.О. содержится в контракте, инвойсе, сертификате происхождения товара, в грузовой таможенной декларации. Достоверность данных сведений подтверждена актом таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств N 10617010/180604/000439 от 21.06.2004. Представление экспортной декларации указанным Перечнем не предусмотрено.

Поскольку Забайкальской таможней не доказано, что представленные декларантом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установлено оснований невозможности использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, определенных пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“, отказ таможни в применении декларантом данного метода является необоснованным, а осуществление ею корректировки таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации N 10617010/180604/0000704 на основе резервного метода является незаконным.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 января 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 18 марта 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-7582/04-С2-28/604 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.Ю.ПУЩИНА