Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2006, 12.12.2006 по делу N А40-46865/06-128-261 Счет-фактура, не содержащий четкие и однозначные сведения о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ не может являться основанием для принятия налогоплательщиком к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 декабря 2006 г. Дело N А40-46865/06-128-26112 декабря 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.06.

Полный текст решения изготовлен 12.12.06.

Арбитражный суд в составе: судьи Б.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ГП “НИМИ“ к ИФНС N 43 по г. Москве о признании недействительным решения N 03-03/101, обязании возместить НДС 6740500 руб. путем возврата, при участии: от заявителя - Б.Ю., дов. от 03.04.06; от ответчика - не явился, надлежаще извещен;

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать недействительным решение ответчика от 20.03.06 N 03-03/101 (т. 1, л.д. 13), которым заявителю отказано в применении налоговой ставки
0%, отказано в возмещении НДС, предъявленного к вычету по приобретенным и оплаченным товарам, использованным при реализации экспортной продукции за ноябрь 2005 г. в сумме 6740500 руб., отказано в возмещении НДС, ранее исчисленного и уплаченного по товарам, по которым применение налоговой ставки 0% ранее не было документально подтверждено в размере 17742963 руб., доначислен НДС в сумме 21051871 руб., также, с учетом уточнения требований (т. 5, л.д. 143), заявитель просит обязать ответчика возместить НДС, уплаченный поставщикам товаров, в размере 6740500 руб. путем возврата.

Ответчик, надлежаще извещенный под роспись в протоколе судебного заседания от 13.11.06 (т. 5, л.д. 143), в заседание не явился, письменного отзыва не представил, в судебном заседании 11.10.06 заявлял, что возражает против заявленных требований по основаниям, указанным в оспариваемом решении.

Судом установлено, что 20.12.2005 заявитель представил в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2005 г. (т. 1, л.д. 41), в декларации заявитель отразил по строке 010 экспортную выручку 116954841 руб., по строке 170 - НДС, уплаченный поставщикам, в размере 3431592 руб., по строке 280 - НДС, уплаченный с авансов и предоплат, в размере 3308908 руб. Также, как следует из оспариваемого решения, заявитель представил в налоговый орган пакет документов по ст. 165 НК РФ.

Таблица-расшифровка экспортной выручки (т. 5, л.д. 86), таблица-расшифровка НДС, уплаченного поставщикам (т. 5, л.д. 102), а также таблица-расшифровка строки 390 (т. 4, л.д. 76) спорной налоговой декларации с указанием всех подтверждающих документов, в материалы дела заявителем представлены, также представлены документы (в заверенных копиях), соответствующие данным, указанным в таблицах, итоговые показатели таблиц соответствуют показателям экспортной налоговой
декларации заявителя за спорный период (за ноябрь 2005 года).

Ответчиком проведена камеральная проверка налоговой декларации за ноябрь 2005 года, по результатам которой было вынесено оспариваемое решение N 03-03/101 от 20.03.06 об отказе в возмещении сумм НДС.

Довод оспариваемого решения о том, что заявителем не представлен товаросопроводительный документ, подтверждающий вывоз части товара в железнодорожном вагоне N Ф 128541, задекларированный в дополнении N 1 к ГТД N 10128050/250305/0002879 (т. 4, л.д. 7), судом отклоняется, т.к. в соответствии с сопроводительным письмом от 20.12.05 N 3741/103 (т. 1, л.д. 54) заявителем в налоговый орган были представлены следующие товаросопроводительные документы:

- коносамент N 8 от 31.03.05 (т. 4, л.д. 8);

- накладная N Ф128541 от 28.03.05 (т. 4, л.д. 12);

- поручение на отгрузку транзитных грузов N 023 от 31.03.05 (т. 4, л.д. 11);

следовательно, факт вывоза товара за пределы РФ в режиме экспорта судами через морские пути по рассматриваемому контракту заявителем подтвержден.

Довод налогового органа о нарушении заявителем пп. 3 п. 3 ст. 165 НК РФ в связи с непредставлением к проверке соглашения от 27.10.04 N 01-01-06/04-128 и, как следствие, невозможности подтвердить фактическое поступление валютной выручки от реализации товара в таможенном режиме экспорта на счет заявителя суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 165 НК РФ заявителем к налоговой проверке в подтверждение поступления валютной выручки были представлены:

отчет комиссионера от 24.09.04 N 41461-04 с дополнением (т. 3, л.д. 149 - 150);

отчет комиссионера N 501182-01 от 01.09.05 (т. 4, л.д. 1 - 2);

выписка, мемориальный ордер и свифт-сообщение Внешэкономбанка от 18.07.05 (т. 4, л.д. 3 - 5);

выписки Промсвязьбанка
от 03.11.04, 01.11.05 (т. 4, л.д. 14 - 19).

При этом поступление на счет заявителя из Федерального казначейства денежных средств в размере 28344379,66 руб. в счет погашения внешнего долга РФ перед Республикой Корея не является нарушением пп. 3 п. 3 ст. 165 НК РФ, так как поступление данных денежных средств, согласно условиям экспортного контракта, не противоречащим законодательству, приравнивается к поступлению экспортной выручки от инопокупателя.

Налоговый орган не воспользовался правами, предоставленными ему ст. ст. 31, 88 НК РФ, вследствие чего, решение от 20.03.05 было им принято с неполным выяснением всех имеющих значение для проведения камеральной налоговой проверки обстоятельств.

Учитывая изложенное, отказ заявителю в применении налоговой ставки 0% является незаконным.

Начисление заявителем суммы НДС с авансов подтверждается показателями строк 310, 410 экспортной (по ст. 0%) налоговой декларации за ноябрь 2004 г. (т. 4, л.д. 44). Т.к. заявителем правомерно подтверждена налоговая ставка 0%, а других замечаний к НДС, уплаченному с авансов, налоговый орган не предъявляет, то НДС, ранее уплаченный с авансов и предоплат, отраженный в налоговой декларации по ставке 0% за ноябрь 2004 г. (т. 4, л.д. 77) в размере 3308908 руб. правомерно отнесен заявителем к вычету, и отказ оспариваемым решением в возмещении НДС в размере 3308908 руб. является необоснованным.

Тезис оспариваемого решения об отсутствии в счетах-фактурах N 12/1 от 04.03.03 (т. 1, л.д. 146), 343 от 29.11.04 (т. 2, л.д. 21), 8 от 28.03.03, 1106-П от 18.09.01 (т. 5, л.д. 29) адресов грузополучателя или грузоотправителя, судом оценивается как незаконный, т.к. в указанных сч.-фактурах имеется адрес грузоотправителя (поставщика) и адрес грузополучателя (покупателя), расположение адреса несколькими строками выше или
ниже в форме сч.-фактуры не имеет правового значения, т.к. в сч.-фактуре в целом эти данные присутствуют, причем в привязке адреса к конкретному юридическому лицу.

Довод налогового органа о том, что в счетах-фактурах N 274/71 от 28.02.05, 1601/419д от 30.08.05, 200 от 04.08.05, 113 от 04.02.05, 123 от 07.02.05, 107 от 07.02.05, 0033 от 02.02.05, 180 от 25.02.05, 094 от 09.02.05, 77 от 02.06.05 (т. 3, л.д. 2), 76 от 02.06.05 (т. 3, л.д. 7), 117 от 15.07.05 (т. 2, л.д. 112), 43 от 31.03.05 (т. 2, л.д. 125), 42 от 31.03.05 (т. 2, л.д. 132), 30030000002541/2910005488 от 31.03.05 (т. 2, л.д. 142), 30062200000042/0060028839 от 25.06.05 (т. 2, л.д. 149), 30062200000042/0060013046 от 31.03.05 (т. 2, л.д. 104), 8 от 30.09.04 (т. 2, л.д. 95) неверно указаны номера и даты платежно-расчетных документов, судом отклоняется, т.к. в данных сч.-фактурах указаны последние три цифры пл. поручения. В соответствии с Приложением N 4 к Положению Банка России “О безналичных расчетах в РФ“ от 03.10.02 N 2-П, если номер платежного поручения состоит более, чем из трех цифр, платежные поручения при осуществлении платежей через расчетную сеть Банка России идентифицируются по трем последним разрядам номера, которые Ф.И.О. от “000“, т.е. в представленных счетах-фактурах правомерно сокращены номера платежно-расчетных документов до последних трех знаков, сч.-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. Что касается дат пл. поручений, то такой реквизит не предусмотрен ст. 169 НК РФ и не имеет правового значения для применения (неприменения) вычетов по данным сч.-фактурам.

Довод налогового органа о том, что по счетам-фактурам N 000-000126 от 09.02.05, 000-000137 от 22.02.05,
000-000118 от 03.02.05, 000-000128 от 09.02.05, 000-000112 от 02.02.05, 000-000127 от 09.02.05, 000-000122 от 04.02.05, 000-000114 от 02.02.05, 000-000114 от 02.02.05, 000-000108 от 26.01.05, 000-000119 от 03.02.05, 000-000125 от 09.02.05, 000-000123 от 04.02.05, 000-000116 от 03.02.05, 30202200000030/0200009418 от 31.03.05 невозможно определить факт оплаты, судом отклоняется, т.к. все первичные документы, подтверждающие факт оплаты по данным счетам-фактурам, представлены в материалы дела, их реквизиты в привязке к конкретным сч.-фактурам указаны в таблице-расшифровке НДС уплаченного поставщикам, доказательств же “задвоенного“ отнесения одних и тех же сумм к налоговому вычету по НДС налоговый орган не представил и из материалов дела таких обстоятельств не следует.

Довод налогового органа о том, что в счетах-фактурах N 274/71 от 28.02.05, 3 от 12.01.05 (т. 5, л.д. 11), 1601/419д от 30.08.05 (т. 5, л.д. 11), 23 от 03.02.05, 3106 от 24.09.04, 2552 от 18.07.05 (т. 3, л.д. 12) отсутствует КПП покупателя (продавца), судом отклоняется, т.к. ст. 169 НК РФ содержит исчерпывающий список требований к содержанию счета-фактуры, к которому не относится указание в счет-фактуре КПП покупателя (продавца).

Следовательно, все вышеперечисленные счета-фактуры соответствуют ст. 169 НК РФ, и НДС, уплаченный поставщикам, по данным счетам-фактурам обоснованно заявлен к вычету.

Довод налогового органа о том, что счет-фактура N 45 от 10.12.04, указанный в книге покупок за ноябрь 2005 г., не представлялся для проверки, судом отклоняется, т.к. сч.-фактуры не относятся к числу документов, “автоматически“ (без запроса) представляемых в налоговый орган, доказательств истребования данных документов от налогоплательщика налоговым органом суду не представлено. Что касается уплаты НДС по данной счет-фактуре, то судом установлен факт уплаты зачетом в соответствии с письмом от
28.06.05 N 1584/432 (т. 1, л.д. 144).

Довод налогового органа о том, что счет-фактура N 118 от 20.04.05 не представлялся к проверке, судом отклоняется, как не имеющий отношения к делу, т.к. НДС по данному счет-фактуре не заявлялся к вычету.

Таким образом, выводы оспариваемого решения в части отказа в возмещении сумм НДС в размере 2566614 рублей являются незаконными.

Доводы оспариваемого решения о том, что в счетах-фактурах N 68 от 01.04.05 (т. 2, л.д. 27), 51 от 31.03.05 (т. 1, л.д. 129) не указан адрес покупателя (грузополучателя), в счетах-фактурах N 925 от 16.12.04 (т. 2, л.д. 66), 927 от 16.12.04 (т. 1, л.д. 141), 42 от 02.03.05 (т. 1, л.д. 81) неверно указаны платежно-расчетные документы, в счетах-фактурах N 0133-10008 от 21.02.05 (т. 2, л.д. 11), 0225-10018 от 14.03.05 (т. 2, л.д. 41) неверно указан ИНН, в счетах-фактурах N 220405МЕМ5760962 от 22.04.05 (т. 3, л.д. 13), 117 от 20.04.05 (т. 3, л.д. 14), 95 от 14.03.05 (т. 3, л.д. 15), 8353 от 28.07.05 (т. 3, л.д. 16), 2918 от 28.03.05 (т. 3, л.д. 17) неверно указан покупатель соответствуют гл. 21 НК РФ и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует закону в части отказа в возмещении сумм НДС, заявленных к вычету по счетам-фактурам N 68 от 01.04.05, 51 от 31.03.05, 925 от 16.12.04, 927 от 16.12.04, 42 от 02.03.05, 0133-10008 от 21.02.05, 0225-10018 от 14.03.05, 220405МЕМ5760962 от 22.04.05, 117 от 20.04.05, 95 от 14.03.05, 8353 от 28.07.05, 2918 от 28.03.05, в остальной части данное решение является незаконным.

Учитывая, что факт экспорта и поступление экспортной выручки подтверждаются представленными
в материалы дела документами, соответствующими требованиям ст. 165 НК РФ, документы по ст. 165 НК РФ в налоговый орган представлены в полном объеме, уплата НДС поставщикам (за исключением счетов-фактур N 68 от 01.04.05, 51 от 31.03.05, 925 от 16.12.04, 927 от 16.12.04, 42 от 02.03.05, 0133-10008 от 21.02.05, 0225-10018 от 14.03.05, 220405МЕМ5760962 от 22.04.05, 117 от 20.04.05, 95 от 14.03.05, 8353 от 28.07.05, 2918 от 28.03.05) подтверждена, и что доводы ответчика не основаны на законе, заявление о возврате НДС из бюджета налогоплательщиком в налоговый орган подавалось (т. 1, л.д. 57), заявитель согласно представленному акту сверки имеет переплату по расчетам с федеральным бюджетом по состоянию на дату вынесения оспариваемого решения, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части требований согласно п. 5 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 150, 151, 167 - 171, 180, 197, 201 АПК,

РЕШИЛ:

признать недействительным как не соответствующее главе 21 НК РФ решение ИФНС N 43 по г. Москве от 20.03.06 N 03-03/101 за исключением в части отказа в возмещении НДС, уплаченного поставщикам по счетам-фактурам от 21.02.05 N 0133-10008, от 01.04.05 N 68, от 31.03.05 N 51, от 16.12.04 N 925, от 16.12.04 N 927, от 21.03.05 2/05, от 14.03.05 N 0225-10018, от 02.03.05 N 42, от 22.04.05 N 220405МЕМ 5760962, от 20.04.05 N 117, от 14.03.05 N 95, от 28.07.05 N 8353, от 28.03.05 N 2918.

Обязать ИФНС России N 43 по г. Москве возместить ГП “НИМИ“ из федерального бюджета НДС по
экспортной (по ставке 0%) налоговой декларации за ноябрь 2005 г. в размере 5875522 руб., в том числе НДС, уплаченный поставщикам - 2566614 руб. и НДС ранее уплаченный с авансов 3308908 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить заявителю 41877 руб. 61 коп. уплаченной государственную пошлину. На возврат госпошлины выдать справку.

Решение в части признания частично недействительным решения N 03-03/101 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.