Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.05.2005 N А78-5460/04-С2-24/443-Ф02-2405/05-С1 Суд обоснованно отказал во взыскании штрафных санкций за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку единовременные выплаты не являются вознаграждением за конкретные трудовые результаты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 мая 2005 г. Дело N А78-5460/04-С2-24/443-Ф02-2405/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения “Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации“ на решение от 26 ноября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 15 марта 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5460/04-С2-24/443 (суд первой инстанции: Рылов Д.Н.; суд апелляционной инстанции: Антипенко Г.Д., Ильющенко Ю.И., Лешукова Т.О.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение “Амурское региональное отделение Фонда социального
страхования Российской Федерации“ (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (далее - общество) штрафных санкций за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1692 рублей.

Решением от 26 ноября 2004 года заявленные требования удовлетворены частично в сумме 26 рублей 26 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 марта 2005 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами в части отказа, фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, страховые взносы должны начисляться на стоимость бесплатно предоставляемого бытового топлива и на стоимость квартирной платы за жилую площадь, а также на единовременные выплаты, связанные с праздничными датами, в связи с чем суд необоснованно отказал во взыскании штрафа в сумме 1665 рублей 74 копеек.

Кроме того, фонд не согласен с выводом суда о том, что Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, устанавливает исключения не из любых доходов, полученных работниками, а из выплат, которые являются вознаграждением за конкретные трудовые результаты.

Применение арбитражным судом вне системной связи с другими нормами законодательства о социальном страховании пунктов 3, 4 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 02.03.2000 N 184, и Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, привело к их неправильному толкованию. В частности, названный Перечень устанавливает исключения не только из выплат, начисленных работнику за определенный трудовой результат, а из любых доходов работников.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 92949 от 13.05.2005, телеграмма от 26.05.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено Арбитражным судом Читинской области, фонд при проведении выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 выявил факты неполной уплаты страховых взносов.

По результатам проверки фондом составлен акт выездной проверки от 06.04.2004 N 14н/с и вынесено решение от 07.05.2004 N 6 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 11.02.2002 N 17-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год“, Федерального закона от 08.02.2003 N 25-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год“, статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,
в виде взыскания штрафа в сумме 1692 рублей.

Требованием N 9 от 07.05.2004 обществу предложено в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленную по результатам проверки сумму штрафа.

Неисполнение обществом требования об уплате указанной суммы послужило основанием для обращения фонда в суд с заявлением о принудительном взыскании.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику, а под страховым тарифом - ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных.

Арбитражный суд Читинской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований в сумме 1665 рублей 74 копеек, обоснованно исходил из того, что, поскольку выплаты стоимости бесплатно предоставляемого топлива, стоимости квартирной платы за жилую площадь, на единовременные премии ко Дню железнодорожника не являются вознаграждениями за конкретные трудовые результаты, они не должны облагаться страховыми взносами, поскольку Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, устанавливает исключения не из любых доходов, полученных работниками, а из выплат, исчисленных в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 ноября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 15 марта 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5460/04-С2-24/443 оставить без изменения, а кассационную жалобу -
без удовлетворения.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

И.П.МИРОНОВА