Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.05.2005 N А19-16700/04-30-Ф02-2184/05-С1 Дело по заявлению о признании незаконным решения Фонда социального страхования в части непринятия к зачету расходов на социальное страхование направлено на новое рассмотрение, так как выводы суда были сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, поскольку в решении фонда не изложены обстоятельства, причины и основания непринятия к зачету конкретных сумм расходов, не представлены расчеты этих сумм.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 мая 2005 г. Дело N А19-16700/04-30-Ф02-2184/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя государственного учреждения “Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации“ - Лобаевой С.Н. (доверенность N 5 от 12.01.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы государственного учреждения “Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации“ и открытого акционерного общества “Братский алюминиевый завод“ на постановление апелляционной инстанции от 1 марта 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-16700/04-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.;
суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Белоножко Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Братский алюминиевый завод“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 28.04.2004 N 13 государственного учреждения “Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации“ (фонд) в части отказа в принятии к зачету расходов на социальное страхование в сумме 190861 рубля 44 копеек.

Решением от 12 ноября 2004 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 1 марта 2005 года с учетом определения от 5 апреля 2005 года об исправлении опечатки решение суда отменено. Решение фонда признано незаконным в части непринятия к зачету суммы 114949 рублей 62 копейки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество и фонд обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению общества, суд необоснованно принял доводы фонда о том, что листки нетрудоспособности были выданы с нарушением установленного порядка, и оставил без оценки обстоятельства, на которые ссылается общество.

Кроме того, общество указывает, что судом не приняты во внимание его доводы о том, что расчет пособий производился в соответствии с пунктом 74 Положения “О порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию“.

В отзыве на кассационную жалобу фонд возражал против доводов общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта в указанной части.

По мнению фонда, суд не учел, что статьей 15 Федерального закона N 17-ФЗ от 11 февраля 2002 года “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год“ вводится только
ограничение, а не лишение права.

Кроме того, фонд указывает, что судом не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации о порядке вступления в силу названного Закона.

В отзыве на кассационную жалобу фонда общество указало на правомерность своих действий по исчислению пособий без учета ограничений, введенных данным Законом, и обоснованность выводов суда в части признания решения фонда незаконным.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб (уведомления N 91820 от 26.04.2005, N 92871 от 11.05.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Представитель фонда в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и возражал против доводов жалобы общества.

В судебном заседании 19 мая 2005 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 20 мая 2005 года.

После перерыва представитель фонда в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и возражений относительно этих доводов, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что фонд провел проверку общества по вопросу расходования средств фонда государственного социального страхования за период с 01.10.2002 по 31.12.2003.

По результатам проверки фондом был составлен акт от 31 марта 2004 года N 13с/с и вынесено решение от 28 апреля 2004 года N 13 о
непринятии к зачету расходов в сумме 225279 рублей, произведенных обществом с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по государственному социальному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке.

Не согласившись с вынесенным по результатам проверки решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части непринятия к зачету суммы 190861 рубль 44 копейки.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил и признал незаконным решение фонда в части непринятия к зачету суммы 114949 рублей 62 копейки, составляющей суммы пособий по временной нетрудоспособности, начисленных с превышением предельного размера, установленного статьей 15 Федерального закона от 11.02.2002 N 17-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования на 2002 год“, и суммы пособия по временной нетрудоспособности работника общества Змотаева А.А.

Довод кассационной жалобы фонда о том, что судом апелляционной инстанции неправильно истолкована статья 15 Федерального закона N 17-ФЗ от 11.02.2002 “О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год“, не может быть принят судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 15 Федерального закона N 17-ФЗ от 11.02.2002 “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год“ был определен максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам, который составил 11700 рублей.

При этом данной статьей предусмотрено также, что максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности и максимальный размер пособия по беременности и родам, установленные настоящей статьей, применяются в случаях, если временная нетрудоспособность или отпуск по беременности и родам наступили после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 24 Федерального закона N 17-ФЗ от 11.02.2002 “О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2002 год“ он вступил в силу с 1 января 2002 года.

Однако в соответствии со статьями 4 и 6 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ “О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания“ федеральные законы вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования. Официальным опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в “Парламентской газете“, “Российской газете“, “Собрании законодательства Российской Федерации“.

Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ страховой случай - событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователей, осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию. Из этого следует, что правоотношения по обеспечению работника пособием по временной нетрудоспособности возникает при наступлении временной нетрудоспособности. Соответственно, пособие исчисляется в порядке и размере, предусмотренных законодательством, действующим на момент наступления временной нетрудоспособности.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что статья 15 Федерального закона “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год“ применяется только к правоотношениям, возникшим после вступления в силу названного Закона, то есть с 24 февраля 2002 года.

Придание названному Закону обратной силы противоречит положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации, ограничивающим возможности законодателя в отношении придания обратной силы законам. Правильность выводов подтверждена правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 24 октября 1994 года N 17-П разъяснил, что общим правилом для всех отраслей права является принцип, согласно которому
закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно, и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет.

При этом судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание ссылки фонда на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2002 года N 368-О, поскольку в указанном Определении Конституционным Судом Российской Федерации не дана правовая оценка установленной даты вступления в силу Федерального закона “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год“ в связи с признанием жалобы заявителя в указанной части недопустимой.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы фонда.

Вместе с тем кассационная инстанция считает доводы кассационной жалобы общества заслуживающими внимание.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 “Об основах обязательного социального страхования“ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно доводам кассационной жалобы общества, в части непринятия 32310 рублей 82 копеек суд необоснованно пришел к выводу, что данные начисления произведены по листкам нетрудоспособности, оформленным врачом с нарушением пункта 9 Приказа N 291/167 Министерства здравоохранения РФ и Фонда социального страхования РФ от 06.10.1998.

Порядок выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, определен Инструкцией “О порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан“, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19.10.1994 N 206 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 N 21.

Пункт 2.3 вышеуказанной Инструкции предусматривает, что при сроках временной утраты трудоспособности более 30 дней решение вопроса дальнейшего лечения и продления листка нетрудоспособности осуществляется клинико-экспертной комиссией, назначаемой руководителем медицинского учреждения.

Согласно пункту
10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация в лице руководителя и главного бухгалтера.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 101 от 12.02.1994, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, сумма 17467 рублей 33 копейки по листкам нетрудоспособности N АЮ0270319, N БА2952212, N БА3219301, N АЮ0241595, N АЮ0241020, N АЮ0241303, АЮ0289956 правомерно не принята фондом к зачету, так как данные листки нетрудоспособности продлены с нарушением установленного порядка, что обществом не отрицается.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам общества о неправомерном непринятии фондом к зачету 14843 рублей 49 копеек, оплаченных по листкам нетрудоспособности N АЮ0270319, N БА2952212, N БА3219301, N БЖ1384149, N АЮ0241595, N АЮ0289956, N АЮ0241020, N БА3196128. В связи с чем данные доводы подлежат дополнительной проверке.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не принят довод общества о неправомерном непринятии к зачету сумм 10448 рублей и 2455 рублей, составляющих начисление пособий по листкам нетрудоспособности с учетом оплаты за сверхурочные часы.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Кассационная инстанция считает необходимым указать на то, что акт проверки фонда не содержит расчета конкретных сумм, не принятых фондом к зачету.

Кроме того, в материалы дела фондом не представлены приложения к данному акту, а также расчеты по указанным эпизодам, в решении фонда не изложены обстоятельства, причины и основания непринятия к зачету конкретных сумм расходов на социальное страхование. Судом названные документы, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не истребованы.

Таким образом, кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения фонда в части непринятия к зачету 27746 рублей 49 копеек недостаточно обоснованными и принятыми с нарушением норм процессуального права по неполно выясненным обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции данные обстоятельства также не выяснялись.

В связи с чем решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 ноября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 1 марта 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-16700/04-30 в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества “Братский алюминиевый завод“ о признании незаконным решения от 28.04.2004 N 13 государственного учреждения “Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации“ в части непринятия
к зачету расходов на социальное страхование в сумме 27746 рублей 49 копеек отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

И.П.МИРОНОВА