Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.05.2005 N А33-30195/04-С1-Ф02-2155/05-С2 Суд, отказывая в удовлетворении иска о взыскании суммы сбора за непредъявление грузов на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения, правомерно исходил из недоказанности истцом необходимых условий для взыскания с грузоотправителя (ответчика) указанного сбора, а также доказательств выполнения дополнительных операций и работ в связи с неиспользованием поданных вагонов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 мая 2005 г. Дело N А33-30195/04-С1-Ф02-2155/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Герасимовой О.Л., Соколовой Л.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение от 10 февраля 2005 года по делу N А33-30195/04-С1 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Севрюкова Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) “Разрез Бородинский“ 94480 рублей 24
копеек - суммы сбора за непредъявление грузов на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2005 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО “РЖД“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы статьи 2, части 7 статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что им доказаны необходимые условия для взыскания сбора за непредъявление грузов на указанные в заявке железнодорожные станции назначения. Дополнительные операции, по мнению истца, выражаются в передислокации порожнего подвижного состава по сети железных дорог.

Судом не дана оценка доводам истца о том, что сбор компенсирует не только определенные затраты дороги отправления, среднесетевые специфические затраты на выполнение операций, документально увязать совершение которых с конкретным случаем внесения изменений в принятую заявку в связи со спецификой отношений невозможно. Как считает заявитель, в связи с этим в каждом конкретном случае необязательно доказывать факт выполнения этих операций по сети железных дорог.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Согласно материалам дела, ОАО “Разрез Бородинский“ подало на июль 2004 года истцу заявки на перевозку в вагонах перевозчика со
станции Заозерная Красноярской железной дороги.

ОАО “Разрез Бородинский“ грузы в количестве, указанном в данных заявках на станции назначения, в полном объеме не предъявило. Согласно учетным карточкам, не были погружены 272 вагона на станции назначения, указанные в заявке.

За непредъявление грузоотправителем грузов для перевозки на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения перевозчиком начислена сумма сбора в соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Поскольку сумма сбора грузоотправителем не была оплачена, ОАО “РЖД“ обратилось в арбитражный суд с требованием о ее взыскании.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании сбора, исходил из недоказанности истцом необходимых условий для взыскания с грузоотправителя сбора за непредъявление груза к перевозке на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения, выполнение дополнительных операций или работ в связи с неиспользованием поданных вагонов в соответствии с назначением на указанную в заявке железную дорогу назначения.

По мнению суда, уплата сбора не является мерой ответственности отправителя, а является дополнительными расходами, которые он должен понести в объеме установленных в соответствующем порядке ставок за дополнительные операции или работы, произведенные железной дорогой по этой причине.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края обоснованными.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправитель уплачивает перевозчику сбор за непредъявление груза для перевозки на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,04 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Указанная норма содержит отступление грузоотправителя от условий, содержащихся в принятой на перевозку груза заявке.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сбор
- не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции и работы.

По смыслу указанных норм сбор уплачивается грузоотправителем, если грузоотправитель указывает иную железнодорожную станцию, а не ту, на которую груз следовало отправить в соответствии с заявкой при условии доказанности перевозчиком совершения при этом дополнительных операций и работ.

Доказательств, что груз был отправлен на иную железнодорожную станцию, а не на ту, которая была указана в заявке, доказательств выполнения дополнительных операций и работ по этой причине перевозчик не представил.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Красноярского края правомерно признал отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемое решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2005 года по делу N А33-30195/04-С1 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2005 года по делу N А33-30195/04-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Л.М.СОКОЛОВА