Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.05.2005 N А78-4890/04-С1-5/142-Ф02-1875/05-С2 Постановление суда об отказе во взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отменено, поскольку материалами дела доказан факт подключения муниципальных объектов к электрическим сетям, принадлежащим истцу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 мая 2005 г. Дело N А78-4890/04-С1-5/142-Ф02-1875/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Герасимовой О.Л.,

судей: Воробьевой Н.М., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Забайкальская железная дорога“ - Серохвостовой А.А. (нотариальная доверенность в порядке передоверия N НЮ-692 от 28.12.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Забайкальская железная дорога“ на постановление апелляционной инстанции от 11 февраля 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4890/04-С1-5/142 (суд апелляционной
инстанции: Стасюк Т.В., Шаркова К.Ж., Шеретеко Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к администрации поселка Атамановка Читинской области и администрации муниципального образования “Читинский район“ Читинской области о взыскании 1572568 рублей 22 копеек, составляющих сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с декабря 2003 года по июль 2004 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать 1213195 рублей 99 копеек.

Определением от 16 сентября 2004 года на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация муниципального образования “Читинский район“ заменена на надлежащего ответчика - муниципальное образование “Читинский район“.

Решением от 2 ноября 2004 года иск удовлетворен за счет администрации п. Атамановка Читинской области. В иске к муниципальному образованию “Читинский район“ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 февраля 2005 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ОАО “РЖД“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый по делу судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы арбитражного суда о том, что истцом не доказана принадлежность присоединенных сетей ОАО “РЖД“, являются необоснованными. Доказательством принадлежности присоединенных сетей истцу является договор энергоснабжения, заключенный ОАО “РЖД“ и ОАО “Читаэнерго“, на отпуск электроэнергии, в том числе на трансформаторную подстанцию N 33 п. Атамановка. После передачи объектов, указанных в распоряжении Правительства Российской Федерации от 02.06.2003 N 712-р, из федеральной в муниципальную собственность ОАО “РЖД“ направило в адрес
ОАО “Читаэнерго“ соглашение об исключении из договора энергоснабжения переданных объектов, но письмом от 06.09.2004 получило отказ и до настоящего времени ОАО “Читаэнерго“ выставляет счета на оплату по этим объектам. Свидетельство о праве собственности ОАО “РЖД“ на сооружение - комплекс N 8 Читинской дистанции электроснабжения п. Атамановка, включающий в себя трансформаторную подстанцию N 33, является доказательством принадлежности спорного объекта.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Присутствующий в судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО “РЖД“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства путей сообщения Российской Федерации от 10.12.2001 N 237-р за ФГУП “Забайкальская железная дорога“ закреплены объекты недвижимости, согласно прилагаемым перечням. Согласно приложению N 3, в хозяйственном ведении за ФГУП “Забайкальская железная дорога“ была закреплена трансформаторная подстанция ТП N 33, инвентарный номер 10135, расположенная в п. Атамановка Читинского района Читинской области.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.06.2003 N 712-р, распоряжением Мингосимущества России от 08.07.2003 N 3078-р было принято решение о безвозмездной передаче в муниципальную собственность относящихся к федеральной собственности и находящихся в хозяйственном ведении ФГУП “Забайкальская железная дорога“ объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения согласно приложениям N 1, 2 и 3.

Согласно приложению N 2 к указанному распоряжению Правительства Российской Федерации передаче муниципальному образованию “Читинский район“ подлежат инженерные сооружения и коммуникации к жилым домам на станции Атамановка, в том числе и здание трансформаторной подстанции ТП-33 (инвентарный номер 10135), а также и иные объекты.

В соответствии с актом
приема-передачи объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения от 30.09.2003 перечень передаваемого имущества содержится в Приложении N 2 на пяти листах. Данное приложение, помимо прочих объектов, под порядковым номером 3 содержит трансформаторную подстанцию ТП-33, инвентарный номер 10135, что соответствует данным, содержащимся в приложении N 2 к распоряжению Правительства Российской Федерации N 712-р.

На основании указанного акта трансформаторная подстанция ТП-33 внесена в реестр муниципальной собственности.

Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений муниципального образования “Читинский район“ от 30.01.2004 N 4 объекты, вошедшие в перечень переданных по акту приема-передачи от 30.09.2003, были переданы на баланс администрации п. Атамановка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 “О создании ОАО “РЖД“ определено, что оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал ОАО “РЖД“ имущества имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 1111-р. Указанным постановлением Правительства Российской Федерации утвержден Устав ОАО “РЖД“, в соответствии с которым “Забайкальская железная дорога“ является филиалом ОАО “РЖД“.

На основании акта приема-передачи, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации, Министерством путей сообщения Российской Федерации N 4557-р/6-р/884р от 30.09.2003, ОАО “РЖД“ зарегистрировало право собственности на сооружение - комплекс N 8 (в состав которого вошла ТП-33) Читинской дистанции электроснабжения, что подтверждается свидетельством от 25.02.2004.

Истец, полагая, что фактическое потребление электроэнергии происходило через присоединенную сеть - ТП-33, принадлежащую ОАО “РЖД“ на праве собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на статьи 438, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу
о том, что истец является энергоснабжающей организацией для объектов администрации п. Атамановка муниципального образования “Читинский район“ и обязан уплатить 1213195 рублей 99 копеек за фактически потребленную электроэнергию.

Арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации отменил решение суда первой инстанции и пришел к выводу о недоказанности истцом того, что объекты, полученные муниципальным образованием “Читинский район“ в муниципальную собственность и переданные на баланс администрации п. Атамановка муниципального образования “Читинский район“ по распоряжению Управления имущественных и земельных отношений муниципального образования “Читинский район“, обеспечиваются электроэнергией через сети, принадлежащие ОАО “РЖД“.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и находит их не соответствующими подлежащим применению нормам материального права к установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Суд апелляционной инстанции на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.06.2003 N 712-р, распоряжения Мингосимущества России от 08.07.2003 N 3078-р, с учетом приложения N 2 к указанному распоряжению, согласно которым передаче в муниципальную собственность подлежат инженерные сооружения и коммуникации к жилым домам в п. Атамановка, в том числе и здание трансформаторной подстанции ТП-33 (инвентарный номер 10135), а также иные объекты в п. Атамановка Читинского района, сделал вывод о том, что истец не доказал принадлежность
ему сетей, через которые обеспечивается электроэнергией объекты, находящиеся в муниципальной собственности.

Вывод суда апелляционной инстанции не может быть признан основанным на представленных в материалы дела доказательствах и подлежащих применению нормах материального права.

Из материалов дела следует, что ОАО “РЖД“ зарегистрировало право собственности на сооружение - комплекс N 8 (в состав которого вошла ТП-33) Читинской дистанции электроснабжения, что подтверждается свидетельством от 25.02.2004 (л.д. 52, 53, т. 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Наличие свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество свидетельствует о том, что истец обладает неоспоренным правом собственности на оборудование, через которое производится энергоснабжение ответчика. Материалами дела доказано и судом первой инстанции обоснованно признано, что поставка электрической энергии для снабжения объектов ответчика производится с трансформаторных подстанций Читинской дистанции электроснабжения ОАО “РЖД“, что подтверждается актами технического осмотра электроустановок (л.д. 54 - 58, т. 1), счетами-расшифровками и ведомостями электропотребления (л.д. 80 - 100, т. 1). Кроме того, решениями региональной энергетической комиссии Читинской области от 03.10.2003 N 48 и от 15.12.2003 N 62 (л.д. 61 - 63, т. 1) установлены тарифы на электроэнергию, отпускаемую истцом.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что материалами дела доказано подключение муниципальных объектов Читинского района, в том числе п. Атамановка, к электрическим сетям истца и потребление электрической энергии через присоединенные энергопринимающие устройства. При таких обстоятельствах администрация п. Атамановка является абонентом ответчика как энергоснабжающей организации и обязана возместить стоимость потребленной энергии с декабря 2003 года по июль 2004 года.

Решение суда
первой инстанции основано на правильном применении норм материального права к установленным и имеющим значение для дела фактическим обстоятельствам. В соответствии со статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны основанными на имеющих значение для дела обстоятельствах и правильном применении норм материального права. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции от 11 февраля 2005 года подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 2 ноября 2004 года - оставлению в силе.

Уплаченная истцом государственная пошлина по кассационной жалобе на основании пункта 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату, так как ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 11 февраля 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4890/04-С1-5/142 отменить. Решение от 2 ноября 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4890/04-С1-5/142 оставить в силе.

Возвратить открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ из федерального бюджета государственную пошлину за кассационное рассмотрение дела, уплаченную платежным поручением N 42 от 05.03.2005 в сумме 1000 рублей. Выдать справку.

Председательствующий

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

А.В.ОРЛОВ