Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.05.2005 N А19-5232/04-45-41-Ф02-1836/05-С1 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС, поскольку налоговый орган не подтвердил факт непринятия приобретенных налогоплательщиком товаров на учет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 мая 2005 г. Дело N А19-5232/04-45-41-Ф02-1836/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Мироновой И.П., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью “Тхомсиб-ЛТД“ - Пестерева Л.В. (доверенность N 4 от 11.01.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 20 января 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5232/04-45-41 (суд первой инстанции: Деревягина Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Тхомсиб-ЛТД“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением
о признании незаконным решения от 19.12.2003 N 07-1/477-Э Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска (налоговая инспекция) и об обязании налоговой инспекции возвратить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 311636 рублей за август 2003 года.

Решением от 21 мая 2004 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 283613 рублей 38 копеек. На налоговую инспекцию возложена обязанность возместить обществу налог на добавленную стоимость в сумме 283613 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 августа 2004 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2004 года решение и постановление апелляционной инстанции отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении общество в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные требования и просило признать незаконным решение от 19.12.2003 N 07-1/477-Э налоговой инспекции в части отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 283613 рублей 38 копеек и обязать налоговую инспекцию возвратить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в названной сумме за август 2003 года.

Решением от 20 января 2005 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 214449 рублей 38 копеек. На налоговую инспекцию возложена обязанность возместить обществу налог на добавленную стоимость в сумме 214449 рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований
отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением от 20 января 2005 года в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по приобретенному товару ввиду непредставления товарно-транспортных (железнодорожных) накладных, подтверждающих доставку названного груза от поставщика обществу.

Кроме того, налоговая инспекция считает, что представленные обществом товарные накладные в подтверждение оприходования приобретенного товара не могут быть приняты к учету, поскольку в них не указаны номера и даты транспортных накладных.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте судебного заседания извещена (уведомление N 90891 от 20.04.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2003 года, по результатам которой вынесла решение от 19.12.2003 N 07-1/477-Э об отказе в возмещении обществу налога
на добавленную стоимость в сумме 283613 рублей 38 копеек и возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 28022 рублей 45 копеек.

Вывод арбитражного суда о признании незаконным решения налоговой инспекции в части и об обязании налоговой инспекции возвратить обществу из федерального бюджета налог на добавленную стоимость является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из решения налоговой инспекции, причиной отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 214449 рублей 38 копеек послужило непредставление в налоговую инспекцию товаросопроводительных документов (товарно-транспортных, железнодорожных накладных), на основании которых произведено принятие на учет лесопродукции, поступившей от общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Вихоревский лесозаготовительный комбинат“.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от
имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Общество в качестве документов, подтверждающих принятие на учет приобретенной лесопродукции, в налоговую инспекцию представило товарные накладные формы ТОРГ-12, в которых не заполнены обязательные реквизиты, в том числе номер и дата транспортной накладной, то есть они не соответствуют унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

Однако суд исследовал названные товарные накладные с учетом требований названного Федерального закона и пришел к выводу о том, что общество поставило на учет приобретенный товар на основании соответствующих первичных документов, а налоговая инспекция не подтвердила факт непринятия обществом на учет товара.

С учетом изложенного арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им оценку, поэтому у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 января 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5232/04-45-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

Н.Н.ПАРСКАЯ