Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.05.2005 N А19-23373/04-44-Ф02-1655/05-С1 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в отношении отказа в возмещении НДС направлено на новое рассмотрение, так как судом не проверены доводы ответчика о недобросовестности действий общества, его участников и организации, выдавшей вексель, направленных на необоснованное возмещение налога из бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 мая 2005 г. Дело N А19-23373/04-44-Ф02-1655/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Косачевой О.И., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью “Сибирская лесная промышленность“ - Сурина П.В. (доверенность от 01.02.2005),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Хороших И.А. (доверенность N 11-13/2910 от 30.03.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сибирская лесная промышленность“ на решение от 30 ноября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 1 февраля
2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23373/04-44 (суд первой инстанции: Скубаев А.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Белоножко Т.В., Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Сибирская лесная промышленность“ (общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция), с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции N 03-930 от 20 августа 2004 года в отношении отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 930721 рубля 29 копеек.

Решением суда от 30 ноября 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 1 февраля 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, необоснованно руководствовался Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 169-О от 08.04.2004, принятым после вынесения оспариваемого решения налоговой инспекции.

Как указывает общество, тот факт, что счета-фактуры оплачены векселем, внесенным ранее в его уставный капитал, не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. Суд пришел к ошибочному выводу, что передача векселя в уставный капитал носит безвозмездный характер, и общество не понесло реальных затрат при передаче векселя в счет оплаты по договору, поскольку вексель, внесенный в уставный капитал, принадлежит обществу на праве собственности, при этом у общества возникают встречные
обязательства по отношению к участнику, выражающиеся в праве последнего на долю имущества общества и в праве участия в управлении.

Налогоплательщик также обращает внимание суда на то обстоятельство, что налоговым органом не доказан факт недобросовестности действий общества по возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить ее без удовлетворения, судебные акты - без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, в отзыве на жалобу, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года.

По результатам проверки 20 августа 2004 года налоговым органом вынесено решение N 03-930, которым налогоплательщику подтверждена обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов в отношении выручки в размере 1095081 рубля, в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 979911 рублей 87 копеек обществу отказано.

Не согласившись с данным решением налоговой инспекции в отношении отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 930721 рубля 29 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что получение обществом векселя в качестве вклада в уставный капитал на безвозмездной основе не может носить характера реальных затрат, следовательно, налоговый орган обоснованно отказал заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость.

Вывод суда основан на неправильном применении норм материального права и
неполно выясненных обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из содержания пункта 2 статьи 172 Кодекса следует, что при использовании налогоплательщиком векселя третьего лица в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества.

Арбитражный суд установил, что обществом приобретены у ОАО “Иркутсклеспром“ объекты недвижимости и в подтверждение вычетов налога за апрель 2004 года представлены счета-фактуры от 06.08.2003 N 613, от 06.08.2003 N 673, оплата по которым произведена обществом векселем серии ВК N 3827343 номинальной стоимостью 12225137 рублей, выданным ООО “Байкал-Агро“.

Налоговой инспекцией при проведении проверки установлено, что указанный вексель был внесен в качестве неденежного вклада в уставный капитал общества при вступлении нового участника (ОАО “ОРК-Сервис“).

Арбитражный суд признал, что, поскольку переданный поставщику в счет оплаты вексель получен налогоплательщиком на безвозмездной основе, общество не понесло реальных затрат при его приобретении и, следовательно, при оплате налога продавцу основных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах
с ограниченной ответственностью“ обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Вкладом в уставный капитал общества согласно пункту 1 статьи 15 названного Закона могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

Согласно пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Таким образом, внесение векселя в качестве вклада в уставный капитал и его последующее использование обществом в расчетах за приобретенное имущество не противоречит приведенным нормам гражданского законодательства. С учетом специфики правоотношений по формированию уставного капитала общества с ограниченной ответственностью вывод суда о необходимости несения затрат, связанных с внесением имущества (в том числе векселей) в уставный капитал, не основан на законе.

В связи с этим использование обществом векселя третьего лица в расчетах за приобретенные основные средства и применение вычета налога, предъявленного поставщиком, не противоречит положениям пунктов 1 и 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении дела судом не проверены доводы налоговой инспекции о недобросовестности действий общества, его участников и организации, выдавшей вексель, направленных на необоснованное возмещение налога из бюджета.

Налоговой инспекцией в обоснование своей позиции приведены обстоятельства, свидетельствующие, что указанные лица являются взаимозависимыми
и производили безденежные операции по обмену собственных векселей при отсутствии хозяйственных операций, направленные на получение прибыли. Представленным налоговой инспекцией в подтверждение этих обстоятельств документам судом оценка не дана.

Поскольку указанные выше обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует проверить доводы налоговой инспекции о недобросовестности действий налогоплательщика, его участников, направленных на необоснованное возмещение налога, предложить налоговой инспекции представить доказательства, подтверждающие исполнение ОАО “Иркутсклеспром“ обязанностей по уплате налога на добавленную стоимость, исчисленного при реализации основных средств, наличие у участников сделок по обмену собственных векселей имущества, достаточного для исполнения обязательств по этим векселям.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 ноября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 1 февраля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23373/04-44 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

Н.Н.ПАРСКАЯ