Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.04.2005 N А19-24181/04-5-Ф02-1756/05-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафа за неуплату НДС, поскольку применение вычетов по данному налогу не ставится в зависимость от реализации в соответствующем налоговом периоде товаров, при приобретении которых была уплачена сумма НДС, подлежащая вычету.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 апреля 2005 г. Дело N А19-24181/04-5-Ф02-1756/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска - представителя Киреевой М.Г. (доверенность от 11.01.2005 N 08-10/2),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска на решение от 27 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-24181/04-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
по Свердловскому округу города Иркутска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель) о взыскании 314 рублей 60 копеек штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27 декабря 2004 года в удовлетворении заявления инспекции отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Из кассационной жалобы следует, что в соответствии со статьями 166, 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии в налоговом периоде операций, подлежащих налогообложению, налогоплательщик не имеет права предъявлять к возмещению суммы налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг).

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен (уведомление от 06.04.2005 N 90259), в судебное заседание не явился.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, пояснений представителя инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года инспекцией принято решение N 11-08/70 от 05.04.2004, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и ему предложено уплатить дополнительно начисленный налог в сумме 1573 рублей и пени в сумме 14 рублей.

В качестве основания дополнительного начисления
налога, соответствующих сумм пеней и штрафа инспекция указала неправомерное применение предпринимателем налоговых вычетов за декабрь 2003 года при отсутствии в указанном налоговом периоде операций, подлежащих налогообложению.

Требование N 287 от 05.04.2004 об уплате налоговой санкции предпринимателем не было исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Арбитражный суд, отказывая во взыскании с предпринимателя штрафа за неуплату налога, исходил из того, что им налоговые вычеты применены в соответствии с положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Предпринимателем в налоговой декларации за декабрь 2003 года в связи с отсутствием операций, подлежащих налогообложению, сумма налога не исчислена, а определена только сумма вычетов, которая заявлена к возмещению за указанные налоговые периоды.

Статьей 166 Кодекса установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость по итогам каждого налогового периода.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 Кодекса к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, подлежащих налогообложению.

Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, составленных и выставленных поставщиками товаров (работ, услуг) в установленном законодательством порядке, и документов, подтверждающих оплату и принятие на учет налогоплательщиком этих товаров (работ, услуг).

С учетом содержания приведенных правовых норм арбитражный суд правильно указал, что предъявление сумм налога к вычету связано с приобретением товаров (работ, услуг), их фактической оплатой с учетом налога на добавленную стоимость,
а также с целью их приобретения.

Налоговым органом приобретение предпринимателем товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению, принятие их к учету и оплата с учетом налога на добавленную стоимость не оспаривается.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. При этом применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от реализации в соответствующем налоговом периоде товаров (работ, услуг), при приобретении которых была уплачена налогоплательщиком сумма налога, подлежащая вычету.

В случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница, как следует из пункта 2 статьи 173 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.

Следовательно, предприниматель вправе был применить за декабрь 2003 года вычеты налога, уплаченного поставщикам за приобретенные товары (работы, услуги), при соблюдении условий, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и требовать возмещения соответствующей суммы налога независимо от осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг) в данном налоговой периоде.

В связи с этим вывод налогового органа о необоснованном применении предпринимателем налоговых вычетов противоречит статьям 171, 172 и 173 Кодекса. Доказательств неуплаты налогоплательщиком налога за декабрь 2003 года инспекция не представила.

Следовательно, арбитражный суд правильно признал, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Кодекса.

С учетом изложенного решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу
N А19-24181/04-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.М.ЮДИНА